中国社区治理要形成共建共治共享的社会治理格局，第三方①参与是重要支撑。由于中国第三方的发展相对滞后，学者多研究其生存困境，但近年来，亦不乏有效参与的案例②（纪莺莺，2017；罗婧，2020）。本文着眼于此，以江市万象中心③为例，分析常被视为边缘组织的艺术机构是如何有效参与社区治理并逐步成为享有较高声誉的本土社会组织的。 第三方研究已汗牛充栋，多采用组织社会学的视角，尤以“国家-社会”维度为重。有学者强调对抗性的公民社会，也有学者强调国家社会可融的法团主义（纪莺莺，2013）。学界从不同路径深化了“国家-社会”维度：一是从行为切入（张紧跟，2012），或扩展概念光谱，提出了市民社会反抗国家、总体制度等概念（康晓光、韩恒，2005），或细分概念，将社会组织与政府的互动分为强控、依附、梯次、策略四类（范明林，2010）；二是从组织层级切入，提出行政发包和“借道”来分别描述上级与基层、基层与社会组织之间的关系（黄晓春，2015；黄晓春、周黎安，2017）；三是从关系属性切入，区分独立性与自主性，认为中国社会组织总体呈现“依附式自主”（王诗宗、宋程成，2013）。 分析第三方参与困境也多沿袭“国家-社会”维度。社会组织不成熟及其对国家的从属（文军，2012），国家与社会的目标差异、非平等关系、逻辑对立（王思斌，2014），社会组织的消极自由裁量权和半专业化（黄晓星、熊慧玲，2018），基层政府的低治理权与社会组织的专业治理的矛盾（陈家建、赵阳，2019）均可能导致第三方参与困境，其核心是社会组织与国家之间的关系不协调或者结构失衡。因此，当两者能够双向嵌入和赋能（纪莺莺，2017），或者社会组织能够进行价值观妥协且承担其部分行政功能时（Spires，2011），第三方才能更有效地参与社区治理，但这又易被质疑为沦为国家依附或行政延伸。 近年来，主体性得到重视，社会组织被视作国家与社会之外的独立主体（Liu&Palmer，2021）。但社会组织改造社会的主体性与改造实践中所必需的依附性之间的冲突（孙飞宇等，2016），其“以自我为中心”的合作、“以他人为核心”的赋能两种行为逻辑的冲突（罗婧，2019），均可能导致参与困境。换言之，社会组织承受着国家与社会的双面压力。本文在主张社会组织主体地位的基础上，希望将专长作为理解社会组织主体性的关键，提供另一种叙事可能。这并非推翻以往组织社会学的分析，而是深化关于社会组织专业性和专长的探讨。 专业性是研究社会组织作为主体的一个切口。一些学者认为中国社会组织欠缺专业性（文军，2012；黄晓星、熊慧玲，2018），但另一些学者认为中国社会组织存在与全能政府相悖的专业性逻辑（王诗宗、宋程成，2013；孙飞宇等，2016；陈家建、赵阳，2019；罗婧，2019）。两者虽进路不同，但均通过专业性解释了参与低效。社会组织参与社区治理所体现的专业力量路径已成为一种新的“国家-社会”合作形态（宋道雷，2018），专业性是社会组织参与社区治理的调节变量（许鹿等，2018），甚至是主要变量（向静林，2018；陈友华、邵文君，2022）。虽然前人承认专业性视角，但对其剖析仍不够精细，仅以社会组织专业性、社工专业性一笔带过，对概念内涵、社会行为的挖掘不足④，混淆了职业性的专家（professional）和知识性的专家（expertise）。此外，将专业性限定于部分社会组织，认为政府、社区、自发性社会组织等缺乏专业性存在着立场偏颇。 鉴于专长与经验研究（Studies of Expertise and Experience，后简称专长研究）对专长的细致分类和中立视角，本文以此为研究视角，分析社会组织如何有效参与社区治理。不特如此，一些社会组织研究突出了权力、权责的重构，而权力与知识是一体之两面，“权力制造知识，权力和知识直接关联，若不相应地建构一种知识领域，就不可能有权力关系，不同时预设和建构权力关系就不会有任何知识”（福柯，2003：29），专长与知识、权力与控制的边界相互决定，而权力结构失调被认为是社会组织发育困难的重要原因。因此，本文将对话专长与权力，这是专长研究未竟之工作。 二、专长研究：专长类型与专长行为 专长研究由卡迪夫大学的柯林斯（Harry M.Collins）和埃文斯（Robert Evans）在“科学研究的第三次浪潮”中正式提出（Collins&Evans，2002）。他们在承认专长普遍存在的基础上认为，技术性决策的关键在于专长与专家⑤，社区治理等技术性决策的分析重点是各个主体所掌握的各类专长、专长相关行为及其相互关系，分析基础是专长类型。 最初，专长类型分为交互专长（interactional expertise）、贡献专长（contributory expertise）和参引专长（referred expertise）（Collins&Evans，2002）。交互专长指能够理解和沟通专业领域内容的技能和知识，贡献专长是直接进行专业决策和活动时所需要的技能和知识。以社区治理为例，社会组织和政府工作人员都具有贡献专长，都能开展社区治理专业活动，但两个群体常常无法交流。在此视角下，交流困难是因为两者均缺乏具有理解沟通功能的交互专长，社会组织过于理论化或西式的语言与政府人员的政策性语言难以直接对话。参引是一类特殊的专长使用方式，指将某领域的贡献专长运用到另一领域，如街道办或居委会可能将政策解读的贡献专长运用到NGO管理之中。
