在中国早期话剧史上，春阳社因与春柳社具有同样重要地位而备受关注，正是1907年春柳社、春阳社等社团的海内外公演，共同宣告了中国话剧作为剧场艺术的真正诞生。但是，话剧研究界关于春阳社的认知和历史叙述一直颇为混乱。对于春阳社与通鉴学校的关系、春阳社的性质和成立时间、《黑奴吁天》的内容和演出形式、春阳社的演剧活动及解散等问题，一些话剧史著往往语焉不详、互相矛盾。笔者将以长期积累的第一手资料和“晚清期刊全文数据库(1833-1911)”中搜索到的相关史料为依据进行考辨分析，尽可能拨开历史迷雾，澄清事实真相，还原一个真实的春阳社。 一、春阳社与通鉴学校孰先孰后？ 春阳社的发起人王钟声曾经创办过一个名为“通鉴学校”的戏剧学校，它是中国话剧史上第一所专门培养新剧人才的学校。但是对于春阳社和通鉴学校的关系问题，话剧研究界一直认识模糊：二者孰先孰后？是包含关系还是并列关系？现有话剧史著有多种书写，造成认知上的混乱与困惑。现例举几部有代表性的话剧史著的叙述： 1.朱双云《新剧史》：“(1907年——引者注)秋九月，王钟声来沪，立春阳社。……戊申春正月，春阳社又演于张园，旋即解散。……春二月，王钟声与任天知，合创通鉴学校于沪。”① 2.陈白尘、董健主编《中国现代戏剧史稿》：“一九○七年夏，王钟声到上海参加禁烟大会，因发表精彩的演说而名噪一时。不久，在爱国士绅马相伯、沈仲礼的资助下，办起了春阳社和通鉴学校。……春阳社解散后，王钟声又投入了通鉴学校的活动。”② 3.葛一虹主编《中国话剧通史》：“一九○七年六月，上海报纸上登出大幅广告，招收有志于从事新剧事业的学生，招收单位叫通鉴学校。……经过三个月的不很正规的教学和训练，通鉴学校用‘春阳社’的名义在兰心大戏院举行首次公演。”③ 4.丁罗男主编《上海话剧百年史述》：“1907年6月，上海出现了一件震动戏剧界的新奇事。一所专门教授戏剧的学校——通鉴学校，在报纸上刊登巨幅广告，招收有志于新剧的学生。……通鉴学校开办两个月后，……王钟声等人决定用春阳社的名义举行一次社会的公演。”④ 5.张殷、牛根富编著《中国话剧艺术剧场史(1907-1949)》第一卷《新剧(1907-1916)》：“1907年7月，中国第一所培养新派演剧的私立学校——通鉴学校正式成立。……通鉴学校经过3个月的不正规的教学和排练，决定一展拳脚，成立剧社公开演出。……决定起名为春阳社，于1907年9月25日正式挂牌……”⑤ 以上五部话剧史著，问世时间从1914年至2021年跨度逾百年，但在春阳社和通鉴学校关系问题上存在明显分歧：前两部认为春阳社和通鉴学校是有关联的并列关系，而且先有春阳社，后有通鉴学校；后三部认为春阳社和通鉴学校是包含关系，“春阳社”只是通鉴学校举行公演时所用的社团名称而已。尽管前两部史著更为权威，但后三部史著的“通鉴学校以春阳社名义首演”之说，似乎影响更大。细究其源头，后者显然是采纳了徐半梅于1956年出版的《话剧创始期回忆录》中的记述：“这时候，上海的戏剧界忽然有一个惊人的举动，那就是报纸上出现了一个巨幅广告，乃是一所戏剧学校招生。……这通鉴学校，大约办了两个月光景，又在各报上大登其巨幅广告，要公开演剧了。这时候他不用通鉴学校的名义，而用一个剧团名义出面，叫做春阳社。”⑥徐半梅是早期话剧活动家，曾执教于通鉴学校，他的描述看起来有根有据，似乎的确更让人信服。 如此互相矛盾的戏剧史叙述显然不能令人满意，唯一的解决办法是尽可能搜寻有关春阳社活动轨迹的史料，以还原历史真实。正是徐半梅在回忆录中提到报纸广告，提醒笔者从当时的报刊史料入手去一探究竟。笔者在1908年3月的上海《时报》和《新闻报》上，找到了三条有关通鉴学校的消息广告。 其一，在1908年3月7日、8日的《时报》头版，有题为“春阳社改并通鉴学校”的信息广告(图1)，摘录如下： 本社自去年秋间开办以来，已历六阅月矣。虽承商学两界诸君热心赞助得以成立，而经济维艰，殊难支持。且各社友皆有职业或正青年向学之时，未可顾此失彼。兹经协议，另行筹集的款办通鉴学校。……合将本社改并缘由登报以闻。至于春阳社停办以前出入各款项，概由通鉴学校承认处理。校长王熙普谨告。⑦ “王熙普”是王钟声的本名，“钟声”为其艺名。该信息广告不仅申明春阳社改并为通鉴学校，并且解释了改并缘由及经济上的处理。 其二，在1908年3月11—23日的《时报》《新闻报》上，连续刊登有《通鉴学校招生广告》：“本校乃春阳社改并而成，于普通科学之外，并注重美术、剧艺。额设学生八十名，三月甄别，留校即不收食费、学费。志愿来学者，即至白克路横街成都路四百零九号本校事务所报名。”⑧(图2)说明学校性质、招生人数、待遇、报名地点等。 其三，在1908年3月12日《新闻报》“来件”栏，刊登有署名“上虞王槐清熙普氏”的《通鉴学校说明书》，再次明确说，用“筹集的款，另行组织一通鉴学校，而以春阳社归并之”⑨。
