伊万·巴卡洛夫(Ivan Bakalov)在本刊发表的一篇文中指出，我的工作是“软实力学术文献中的主要参考点”①。我从来没有说过是我发明了软实力这一概念，这么说是很荒谬的，因为权力行为和人类历史一样古老。但正如巴卡洛夫所说：“即使软实力实践起源于其他地方……学者们仍然承认，这位哈佛教授是创造了‘软实力’一词的人，并仍将他们反对他的论点并置起来。”② 所有概念的出现都是有特定语境的，而语境又是会变化的。斯蒂芬妮·温克勒(Stephanie Winkler)详细追溯了过去30年来软实力概念的发展史。③作为一个长期以来对思想和政治行为之间相互作用感兴趣的人，我希望描述我如何看待软实力概念的演变，即便这样看起来有过度自我参照之嫌。我的观点当然不是定论，但至少是有其独特性的。 一、我对权力的定义 与社会科学中的许多基本概念一样，权力也是一个有争议的概念。没有哪个定义被所有使用这个词的人所接受，人们对定义的选择反映了他们的兴趣和价值观。有些人将权力定义为改变或抵御改变的能力；有些人认为这是得到我们想要的东西的能力。这个宽泛的定义包括对自然和对他人的权力。鉴于我在国际关系和外交政策领域的专业背景和兴趣，我就从简单的字典定义开始，即权力是做事的能力，但更具体地说，在社会环境下，是影响他人获得自己想要的结果的能力。有很多因素会影响我们得到自己想要的东西，这些因素随着关系的不同而变化。 人类生活在一个由传承的社会力量组成的网络中，其中一些是可见的，而另一些则是间接的，我们称之为“结构性的”。我们倾向于根据自己的利益来识别并关注其中的一些约束和力量。例如，社会权力在个人行为背后默默运作，塑造了潜在的社会结构、知识系统和一般环境。④虽然这种结构性的社会力量很重要，但鉴于我对外交政策的兴趣，我想了解在特定情况下的行为者或执行机构能做些什么。文明和社会并不是不可改变的，有效的领导可以试图以不同程度的成功来塑造更强大的社会力量。正如马克斯·韦伯(Max Weber)所说，我们想知道一个社会关系中的行为者能够执行他自己的意愿的可能性。⑤ 即使首先关注特定的行为者或执行机构，我们也不能简单地说某一行为者“有权力”，而应该明确是“做什么”的权力。⑥我们必须明确谁参与了权力关系(权力的范围)以及所涉及的主题(权力的领域)。权力暗含着因果关系，一定程度上权力和“原因”是近义词。当谈及因果关系时，我们会有选择地关注漫长而复杂的事件链中特定两件事之间的关系，因为相较于我们可能关注的无数其他事件，这二者更让我们感兴趣。我们不会抽象地说“事件导致了结果”，而不具体说明到底导致了什么结果。 一个精神病患者可能有能力随机杀害或伤害陌生人，但却没有能力说服他们。一些人认为，这种暴力行为不应该被称为“权力”，因为这并不涉及双向关系，但这取决于背景和动机。如果行为者出于恐怖主义动机，那么使用武力符合我对权力的定义，即影响他人得到自己想要的东西。然而，许多权力关系在很大程度上取决于目标对象的想法，这正是软实力的一个关键方面。 务实的政客和普通人经常发现这些关于行为和动机的问题太深奥和不可预测。行为定义通过在行动之后(“事后”)而不是在行动之前(“事前”)导致的结果来评估权力。但决策者希望事前的预测能有助于指导他们的行动，因此，他们经常简单地根据能够产生结果的资源来定义权力。这就形成了权力的第二种定义，即权力是一种资源。如果一个国家拥有相对较大的人口、领土、自然资源、经济力量、军事力量和稳定的社会，那么它就是强大的。第二个定义的优点是，它使权力看起来是具体的、可衡量和可预测的，像一份行动指南。这是国际关系中一种常见的做法，尽管有时这会误导我们。 在这个意义上，权力就像在纸牌游戏中拿到一手好牌。但这个定义存在重大问题。人们通常认为权力是(可能)产生结果的资源的同义词，但随后他们会遇到一个悖论：那些最常被赋予权力的人并不总是得到他们想要的结果。权力资源的有效性取决于具体情境。例如，拥有优越的战斗坦克帮助美国在沙漠战争中战胜了伊拉克；但在越南的沼泽和丛林中，他们并不那么成功。 这并不是要否认权力资源的重要性。权力是通过资源来传递的，包括有形资源和无形资源。如果你在扑克游戏中亮出大牌，其他人可能会选择放弃游戏，而不是挑战你。但是在一场游戏中获胜的权力资源在另一场游戏中可能毫无裨益。就像在打桥牌时，一手好牌也未必会赢。即使是扑克，如果你玩得不好，或者被对手虚张声势所欺骗，你仍然可能输。权力转换——从资源转换到行为结果，是一个关键的干预变量。拥有权力并不能保证你永远得到你想要的结果。 尽管如此，从我在国务院和国防部工作的经验中发现，用资源来定义权力是决策者经常使用的一条捷径。一般来说，一个拥有良好权力资源的国家更有可能影响一个较弱的国家，并且在决定最佳战略方面有更多的选择；反之亦然。较小规模的国家有时可能会因为选择较小的战斗或有选择地关注一些问题，而获得理想的结果。玩游戏时，你首先应该弄清楚谁手握大牌以及他们有多少筹码。同样重要的是，决策者必须具备背景情报，以了解他们在玩什么“游戏”。在特定的环境下，哪些资源为权力行为提供了最佳的基础？在工业时代之前，石油并不是一种令人惊叹的权力。同理，在核时代之前，铀也不重要；在数字时代之前，大数据也不重要。
