文化经济学视角下的工业遗产数字化转型

       工业遗产是工业文明的遗存，包括工业生产、存储、运输和利用的建筑场地和基础设施，以及相关社会活动场所等[1]。不同产业在特定历史背景下形成的空间、行为、事件和组织形式等，构成了工业遗产的文化属性；而可再利用的土地、建筑、道路和景观，以及由文化属性派生出的稀缺性，构成了工业遗产的资本属性。兼顾文化属性和资本属性，是工业遗产价值实现的基本思路。

       工业遗产价值一般包括历史、艺术、科学、社会文化和经济等方面[2]。价值实现，不仅是为了见证工业活动，还在于催化产业经济，振兴工业城镇[3-5]。2019年11月，习近平总书记在上海杨浦滨江考察时指出，“工业锈带”变成“生活秀带”，需要体现“人民城市人民建，人民城市为人民”的发展理念。2020年6月，国家发改委等五部门印发《推动老工业城市工业遗产保护利用实施方案》，提出工业遗产保护利用应同产业创新发展相结合。2021年5月，工业和信息化部等八部门印发《推进工业文化发展实施方案(2021-2025年)》，强调利用工业遗产促进文化同产业融合发展，推动工业旅游和文化创意等新业态，以文化产业带动城市振兴。

       数字化转型能够加快工业文化产业的发展。《“十四五”文化产业发展规划》中将文化产业数字化提升至战略高度：促进“上云用数赋智”，推进线上线下融合，推动产业全面转型升级；《国家工业遗产管理暂行办法》指出，数字技术对开展工业文艺作品创作、展览、科普和爱国主义教育等活动的重要性。本文认为，工业遗产的数字化转型，是运用5G、大数据、云计算、物联网、区块链、虚拟现实和人工智能等新一代数字技术，推动转型在信息采集、智慧管理、沉浸式体验、在线旅游、数字文创和公众参与等多个维度实现升级。尤其是针对经济落后、人口稀疏且分布零散的中西部工业遗产，数字化转型能够突破制约因素，为其保护再利用构建新意义、开创新形式、拓展新路径提供支撑。

       一、工业遗产的转型现状

       探讨工业遗产数字化转型的意义、形式和路径，首先需要认清我国工业遗产的转型现状。以工业和信息化部公布的5批次共计194处国家工业遗产为例，依据转型方向可大致分为5类：(1)整体商业开发；(2)片区开发的旅游游憩设施；(3)点状改造的展陈研学基地；(4)生产场所；(5)闲置场所。

       根据网络公开数据和“工业文化遗产”微信公众号发布的内容，整体开发成文创园区或商业街区的案例较少，多数工业遗产仅局部做出转型(图1)。一类是将文物建筑改造成博物馆或研学基地，如常州“戚墅堰机厂”将日据时期建设的“老三楼”改造为陈列室，展示联合剪冲机、车床等老设备，厂区其他部分仍在生产；另一类是把代表性片区开发成休闲游憩地，如来宾“合山煤矿”转型为国家矿山公园，老的井巷系统、斜井提升系统、选煤楼、铁轨和各类设备，作为博物馆展品和体验区正在逐步开发。

      

       图1 国家工业遗产的转型类型

       这反映了我国工业遗产转型的普及程度不高的现实：具有转型意愿，转型实施困难。原因在于：一是工业遗产的规模较大，转型成本偏高。同时区位偏远，交通不便，旅游吸引力弱，转型收益有限。二是工业遗产多位于老工业基地或资源型城市中，这一比例在国家工业遗产中高达58.67％。这些地区的经济发展水平偏低，转型所需的人才、技术、资金和政策配套不足[6]；同时，工业遗产多掌握在工业企业手中，生产销售等本体功能往往制约了文化旅游等异化功能发展[7]。如青海省“核武器研制基地国营二二一厂”，位于海北州海晏县西海镇，距西宁市103千米，平均海拔3100米，年平均气温0.9℃，户籍人口仅0.7万。厂区总面积高达1170平方千米，包括18个县级单位(分厂)和配套社区，其间由铁路公路相连。厂区废弃25年，产权尚未统一，旅游发展缓慢[8]。这些制约因素，可以通过数字化转型的手段予以突破。

       二、工业遗产数字化转型的意义

       数字化转型的意义，在于借助数字技术实现工业遗产的价值最大化。这首先需要厘清工业遗产的价值内涵和价值实现方式，比较发现数字化转型的优势。从文化经济学的视角出发，将工业遗产视为文化资本，将有助于我们更好理解这一命题。

       (一)工业遗产的价值内涵

       自鲍莫尔(Baumol)提出“成本病”概念以来，文化经济学得到了学界的广泛关注。法国社会学家布迪厄(Bourdieu)首提文化资本，并指出其同经济资本之间可以相互转换[9]。2001年，澳大利亚学者索罗斯比(Throsby)将文化资本的概念借用至文化经济学领域，将其定义为以财富的形式具体表现出来的文化价值的积累。他提到文化资本具有有形和无形两种样式，并将文化遗产列入文化资本的范畴[10]。

       工业遗产作为文化遗产的一种类型，其价值内涵可以用文化资本理论加以解释。徐苏斌将工业遗产价值总结为“固有价值”和“创意价值”两个维度。其中前者是工业遗产本身具有的价值，后者则是工业遗产改造中新的创意所产生的价值[11]。这里涉及一个重要问题，即固有价值和创意价值之间是如何转换的？索罗斯比的文化资本理论对此阐述：“文化遗产是一种文化资本存量，随着时间推移所引起的服务流量能够被用于消费、或生产进一步的产品和服务”[12]。文化资本的“存量”和“流量”理论，可以用来解释工业遗产的价值实现方式。