中图分类号：I210.4 文献标识码：A 文章编号：1005-7110(2022)02-0015-10 《娜拉走后怎样》有副标题“一九二三年十二月二十六日在北京女子高等师范学校文艺会讲”。此文内容密度很大，浓缩了鲁迅当时对民族、社会、变革、群众、人生……的独到观察和深沉思考。 在2021年重读以前读过很多遍的《娜拉走后怎样》，我有些领悟，有些困惑，有些疑问。 一、何谓“经济权”?啃老? 鲁迅设问“娜拉出走”的准备：“她除了觉醒的心以外，还带了什么去?倘只有一条像诸君一样的紫红的绒绳的围巾，那可是无论宽到二尺或者三尺，也完全是不中用。她还须更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱。”① 鲁迅恳挚而实在地提醒青年：“梦是好的；否则，钱是要紧的。”② 如果能带着足够的钱出走，当然可以减少出走的风险并增加出走后的自由度。那么，怎样弄到钱呢? 鲁迅指出：“为准备不做傀儡起见，在目下社会里，经济权就见得最要紧了。”③但他却又说：“可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗，或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。”④这里存在一个悖论：欲效法娜拉出走而包包里没钱的青年，须待别人以长期“剧烈的战斗”争得所谓“合理”的经济权再稳当地出走吗?待到那时，曾经想走而未走的“娜拉”们也老迈了吧，该没有足够的体力、心态和激情出走了。再说，如果大家都等待，由谁去战斗呢? 鲁迅释经济权：“第一，在家应先获得男女平均的分配；第二，在社会应该获得男女相等的势力。”⑤ 鲁迅所说的“家”显然指原生家庭。原生家庭是美国心理治疗师萨提亚在1950年代提出的概念，相对应夫妻组成的新生家庭。易卜生剧《娜拉》(《玩偶之家》)中的娜拉从夫妻组成的家庭出走，按照现代国家的法律，她应分得夫妻共同财产中的一部分，而当时欧洲各国的法律尚不支持妇女的经济权。 鲁迅设想了取得经济权的比较“平和”的方法，即“将来利用了亲权来解放自己的子女”，“将财产平均地分配子女们，使他们平和而没有冲突地都得到相等的经济权，此后或者去读书，或者去生发，或者为自己去享用，或者为社会去做事，或者去花完，都请便，自己负责任”⑥。 鲁迅设计这方法时，或许想到三年前震动新文化界的北京女高师学生李超之死。 胡适为李超“这一个素不相识的女子作传”，是“因为她的一生遭遇可以做无数量中国女子的写照，可以用做中国家庭制度的研究资料”。胡适摘引李超书信，评说：“看这信所说李超的家产要算富家，何以她哥嫂竟不肯接济她的学费呢?原来她哥哥是承继的儿子，名义上他应得全部家产。”胡适愤怒地写道：“即如李超的父母，有了李超这样的一个好女儿，依旧不能算是有后，必须承继一个‘全无心肝’的侄儿为后。诸位读了这篇传，对于这种制度，该发生什么感想?”⑦ 亲生女儿得不到父母遗产，以致求学受困，积悲成疾，郁郁而死，引发新青年们共情的愤怒。而鲁迅所主张的“将财产平均地分配子女”并非指遗产继承，而是析产分家。 父母年老、多子已婚时，将财产分给诸子各立门户，这是中国自古以来乡民社会的“析产分家”。费孝通说到他间断调研几十年的江村：“按江村的习惯，分家时，上一代就得把财产的所有权移交给下一代。老一代把财产交出后，当然还可以使用，但这是算作下一代赡养他们的义务了。”⑧而什么时候、什么情况下析产分家，还要看财产掌有者的意愿。鲁迅是不是希望有钱人尽早分家析产呢?当然，他强调的是无论儿子女儿都应得到同样的份额。 鲁迅讲演《娜拉走后怎样》六年之后颁布的《中华民国民法典》承认男女平等的继承权——是父母逝后的继承权，并非父母在世时的析产权。 直至当下，任何现代国家的法律都没有要求本人健在时就析产分给成年子女。 五四时代的新青年已抛弃“父母在，不远游”的古训，他们中的多数人由父母提供求学费用才得以“远游”，才得以接触新思潮。古训还有后半句“游必有方”，而新青年与父母对何为“有方”的认知往往相悖。新青年奉宣布“首先我是一个人”⑨的娜拉为榜样，审视父母并叛逆父母，那么，他们有理由要求父母平分财产吗?联想到现今很多中国父母省吃俭用地攒钱，供子女留学或者帮子女购房，如果是心甘情愿的，子女当然可以用这个钱，但这并非父母必须履行的义务。觉醒的新青年揣着父母分给的钱出走、去独立、去自由，很可能去做父母反对的事，硬气吗? 《娜拉》剧中的娜拉出走时告知丈夫：“我把你对于我的一切责任一齐取消。”⑩ 《伤逝》中的子君分明地、沉静地宣布“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”(11)“他们”指“她在这里的胞叔和在家的父亲”。既然没有干涉的权利，当也没有析产给她的义务。因而子君从原生家庭出走时，只带着“唯一的金戒指和耳环”，变现后全数投入新家庭作为“股份”。做个假设：如果她的父亲“将财产平均地分配子女们”，并且随她用这钱做什么，那么，她和涓生的新家可能比较阔气，至少不那么拮据。她便不必以“吃了筹钱，筹了吃饭”为“功业”，不必在乎涓生丢了那份小职员的工作，涓生或许不会想“其实，我一个人，是容易生活的”(12)。以鲁迅笔下涓生的品性，估计可以在自嘲并发牢骚的同时把软饭吃下去。 鲁迅建议将财产平分给子女，“就是将来利用了亲权来解放自己的子女”(13)，属“颇远的梦”，也即“只能从觉醒的人开始，各自解放了自己的孩子”——这后一句话出自他写于1918年的《我们现在怎样做父亲》。那篇文章中有庄重的宣告：“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”(14)将《娜拉走后怎样》和《我们现在怎样做父亲》放在一起读，我心生疑问：把财产平分给子女是“解放子女”的要义吗?拿得父母分给的钱，随自己怎么用，“都请便，自己负责任”，这算是“合理的做人”还是“啃老”呢?再说，如果父母没什么财产可供分配呢?
