本报堪培拉十月四日电 澳大利亚联邦大选于昨天举行投票，据联邦选举委员会今天凌晨的计票结果显示，由澳自由党和国家党组成的联盟业已获得继续执政所需要的“可工作的多数”，现任联邦总理约翰·霍华德获得连任已成定局。 初步计票结果还显示，此次大选联盟党仅以简单多数取胜，朝野两党在众议院中的差距已急剧缩小。在众议院总共一百四十八个席位中，上届联盟党与工党的席位之比曾是九十比四十九，执政党占压倒性多数。而此次截至记者发稿时的计票结果是，自由党和国家党只能获得七十八席左右；工党大约可获得七十席。据预测，联盟党大概会以七八席领先。 在昨晚十一时十分许，霍华德总理对支持者发表了讲话，感谢他们对政府经济改革所给予的支持。他说，今晚的胜利无异于一项政治声明：一个勇于推行重大改革的党战胜了“恐吓运动”，赢得了胜利。 本届大选中的一个突出现象是成立不到两年、以反对亚洲移民和排挤土著居民为旗帜的种族主义政党——单一民族党首次参选。尽管党首汉森在此次大选中落选，但计票表明该党支持率在百分之七左右，并有两人选入参议院，已成为澳大利亚一股不可小觑的政治势力，因而引起了人们的不安和警惕。 澳大利亚全国大选每三年举行一次。霍华德政府是在执政两年半的时候宣布提前举行大选的。 执政党胜中有败 ——澳大利亚大选初析 本报驻澳大利亚记者 李学江 澳大利亚联邦大选在经过34天的激烈角逐之后，至10月4日凌晨大选尘埃初步落定。计票结果显示，联盟党已保住71席，工党夺得65席。统计虽尚未完成（有20%的人在外度周末），但据估计，在148席的众议院中，联盟党将以78席左右的简单多数获胜。大局已定，两党领袖已先后亮相表态。 先是反对党领袖比兹利表示承认失败，但他给人的印象却是虽败犹荣。他对支持者说：“在本次选举中，工党已从联盟党那里夺回至少17席，这是澳有史以来反对党在第一任期结束后的选举中所赢得的最多席位数；同时也赢得了二战以来最大的选民转向（约5%）；而在两党的选票统计数中，工党以51.4%:48.6%胜出，在选票总数上是占了优势的。” 现任总理霍华德也在支持者的欢呼声中出场，但却很少露出宽慰的笑容。他绷着脸说：“我们赢得了一个可以工作的多数；一个推行重大改革的党在战胜恐吓运动中最终取得了成功。人民支持我们，因此我们已取得了推进税收改革的授权。” 澳本届大选出现这样一种“败者亦喜，胜家犹戚”的局面，是消费税之争造成的。在今年8月中政府公布消费税方案之初，联盟党曾获得民意的普遍好评，支持率一度达56%，这也是霍华德当时决定提前大选的主因之一。但在竞选中，消费税却被工党选作重点攻击的靶子，发起了霍华德所称的“恐吓运动”，比兹利称消费税将像一条黑狗从摇篮到葬礼追随人们终生。此举使消费税的支持率降至44%，而反对率则从37%上升到50%以上。因此在后期民意测验中，工党扭转颓势并后来居上，反以两三个百分点领先联盟党。 公平而论，从扩大国家税收基础以支持社会福利，从刺激经济长期发展和个人进取的角度说，改革30年代形成的缺乏效率的税收制度已势在必行。但另一方面，这一税改方案又确有不公平之处，使工党有隙可乘。比如在政府130亿澳元的减税补偿中，80%的中低收入阶层仅得64亿澳元补偿，而20%的富人则得66亿澳元之多。同时政府也低估了食品消费税将会给低收入家庭所造成的沉重负担。而这些正是联盟党选票大滑坡的根本原因。 现在联盟党在众议院只以简单多数获胜，就声称自己的税改方案已获得人民的授权。那么工党获得的选票率高达51.4%，当然也可声称自己获得了人民的否决授权。看来，联盟党最大的障碍在于政府的税改方案难以在参议院完整通过。 初步统计显示，在参议院的76席中，联盟党约得35席，工党约保持29席，民主党至少已占有7席。民主党已声明反对对食品征收消费税，同时要求重新调整税收补偿政策，使其对穷人更为公平，否则将同工党一道投反对票。其领袖梅格·李表示，既然民主党被人民选为参议院的平衡性力量，它就已获得了人民的授权。鉴于联盟党在参议院仍未能获得过半数席位，它的许多法案将难以在那里获得顺利通过。这就是霍华德为什么虽胜还忧，面带戚容的原因所在。 而工党虽败犹喜的原因是，它在本届大选中大大地改善了形象，距执政党地位已近在咫尺，不再像此前那样可望而不可即了。工党在1996年3月的大选中曾一落千丈，被联盟党甩下41席之遥，人人感到近期内已不可能卷土重来。但工党卧薪尝胆，谦卑自省，俯察民情，仅两年多便走出了前工党政府好高骛远、忽视民生疾苦的阴影。其将失业率降至5%的目标虽不那么可信，但却抓住了选民心理，击中了政府要害。同时，比兹利乐观风趣、平易近人的性格也赢得了选民的喜爱。 舆论认为，工党在短时间里能东山再起一举夺得近20个席位，成绩非凡，因此虽败犹荣，实是一大赢家。 不能令人宽慰的是，虽然种族主义的单一民族党党首汉森落选，但她并不甘心失败，表示仍将坐单一民族党的第一把交椅，继续在幕后操控。 总之，澳大利亚本届大选是赢家并未胜券稳操，败者也并未跌倒在地，这大概并不是霍华德总理提前大选的初衷。 （本报堪培拉10月4日电）
