与殖民地时期相比，东南亚国家在独立后都在不同程度上出现了相对的政治不稳定。在过去压倒一切的宗主国与殖民地的矛盾退居次要地位以后，各国内部不同种族、阶级和政治集团之间的矛盾表面化、尖锐化，各种政治纷争和政权的更迭不断发生。究其原因，可以归纳为以下几个方面。 一、争取民族独立过程中形成的党派统一阵线缺乏新的凝聚力 抗日、反殖的共同目标曾经是东南亚各国一度出现的各阶层、各党派联合的政治基础。获得独立以后，各新兴民族国家面临的是如何治理受到战争和殖民统治创伤的问题。但是，除了越南民主共和国政府和柬埔寨政府在政治上树立了相对有效的权威以外，其他国家都没有一个政治力量，无论是政党或是利益集团具有绝对的优势和实力继续联合其他党派建立巩固的政权，执政的资产阶级党派也不能很好地协调自己与别的政治力量的关系。 缅甸独立后建立的政府是以吴努为首的资产阶级自由派与德钦党为主的激进民主派的联合，“反法西斯自由同盟”依然是这种政治合作的组织基础，借助该联盟在争取国家独立过程中建立的政治影响，这个政治联合体在1952年的议会初选中获得了超过60%的议席。吴努政府首先遇到国内共产党领导的人民志愿军当中的激进分子和少数民族分裂势力的困扰。从1948年到1951年，国内不断出现政府军与这些反政府力量的武装冲突。国内的政治对抗影响到“自由同盟”内部政治分歧的上升。吴努在政府决策上的专断和对不同意见的猜忌导致他与同盟内其他德钦党领导人的合作出现危机。1956年全国大选期间，“自由同盟”开始面对由另一部分左翼人士组成的“民族团结阵线”的有力竞争，其独大的执政地位受到挑战，吴努因为同盟在大选中表现欠佳以致交出总理职务达9个月之久。到1958年，“自由同盟”出现分裂， 两个主要党派：德钦党和社会党的领导人为争夺同盟的控制权发生了激烈的斗争，他们各自拉拢国内一部分的社会团体，从而造成了下层群众之间的政治对立，国内政局的混乱日益明显，不得不由具有实力的军人集团组织看守政府收拾残局。军人当局采取高压的政策暂时平息了国内动乱，吴努则以成立新的联邦党的方式继续与对立的政治派别竞争，并在1960年2 月的大选中获胜再次执政。新一届政府希望通过提高非佛教徒和以掸族为代表的少数民族的地位，寻求国内的政治和谐，结果却适得其反，军人势力以掸邦的自治将导致国家分裂为由，于1962年3月2日发动政变，结束了缅甸实行近15年的议会制度。美国政治学家J·F·卡迪在分析缅甸党派政治软弱的原因时指出，议会民主制度在缅甸还是很不成熟的，尤其是政党与下层群众即选民没有建立直接的联系，议会的选举仅仅依靠各政党的提名和由政党提供资助，而新兴的资产阶级又缺乏足够的经济实力作后盾。〔1〕因此，这种政治制度实际上是一种不符合缅甸国情的嫁接。 印度尼西亚于1950年正式建立统一的联邦共和国。总统苏加诺为了有效地巩固这个地理上非常分散的海岛国家的政治统一，十分强调政府的中央集权，对地方分立主义，尤其是政党政治抱有强烈的戒心，希望依靠相对独立于党派利益之外的“专业人士”和一般民众的支持，建立凌驾于各政党之上的政治权威。这就造成了他领导的民族党与政府中的实力派、副总统哈达和总理纳席尔领导的马斯友美党以及要求政治民主的社会党之间的矛盾。民族党和马斯友美党分别以爪哇岛和苏门达腊岛为主活动基地，两党的矛盾又表现为不同地域政治势力的争斗，加上军队内部的派别对立和共产党于50年代初在爪哇地区力量的兴起，触发了外岛地区不断出现的政治分离倾向，政府的权威受到利益集团相互牵制的消极影响，在50年代上半期几次换班，显示出弱势。苏加诺则通过发起和主办1955年的万隆会议，以及由阿里内阁提出收复西伊里安和拒绝向荷兰偿还巨额债务的方案，转移群众对国内政治矛盾的注意，宣传民族主义和国家的地位，同时努力提高自己的政治威望。但是，政府处理国内问题，尤其是经济发展问题能力的缺乏，官僚机构的低效率和官员的贪污腐化“使独立初期产生的热情消磨殆尽”，相反，国内派别斗争却愈演愈烈。〔2〕 1956年下半年，印尼国内政治上的混乱局面达到了危机的程度。首先是军队中的反对派发动两起未遂政变，而后是哈达辞去副总统职务，公开与苏加诺对抗。年底，苏门达腊岛连续发生三次军事政变，支持恢复哈达的职务，马斯友美党也退出政府以示抗议，成为最大的在野党。苏加诺于1956年底至1957年初提出了“有领导的民主”的政治纲领，鼓吹建立有代表民族主义、宗教和共产主义的各派政治势力共同参与的互助合作政府，即所谓纳萨贡（Nasakom）政府，〔3〕但受到除共产党以外的其他政党的抵制。在对政党政治彻底失望而地方叛乱仍然频繁发生的情况下，苏加诺转而依靠军队中的实力派，于1957年3 月宣布在全国实行军事管制，停止了多党制议会政治在印尼的实施。1958年9月， 陆军最高将领纳苏蒂安又下令取缔马斯友美党和社会党，为苏加诺排除国内的异己力量，施行“有领导的民主”铺平了道路。1959年6—7月，苏加诺解散制宪议会，组成由他本人兼任总理的新内阁，此后又在1960年3月解散了名存实亡的国会。苏加诺把这一政治举动称之为“与放任自流的自由主义的西方民主彻底决裂”〔4〕。 二、各国的执政者无法有效地解决乡村贫困化问题
