DOI:10.13471/j.cnki.jsysusse.2022.02.015 康德在后期著作《道德形而上学》中提出endliche heilige Wesen的概念。学界通常把它翻译为“有限的神圣的存在者”。如何理解这个概念,学界有不同的看法。李明辉在其译著中用脚注指出它指代“天使”,也有学者把它理解为斯多亚学派的智者、基督教的耶稣等。近期舒远招发表论文,对这个概念做出细致的分析①。他不同意目前学界把这个概念翻译为“有限的神圣的存在者”,而是认为应该把它翻译为“终极的神圣的存在者”。舒教授的基本观点是,主流学界的翻译脱离了康德把人作为有限存在者与上帝作为神圣的存在者之间的比较框架,有限的与神圣的是对立的,前者特指人所处的道德状态——德性,后者指高于人的道德状态,包含着上帝和天使在内的可能存在者。学界的争议向我们提出如何理解这个概念的问题:它到底是“终极的神圣的存在者”还是“有限的神圣的存在者”?如果是前者,它显然对应着上帝以及与上帝类似的存在者比如天使,但康德为什么要在神圣的存在者之前加一个endliche,依然存在疑问;如果是后者,它到底以及能够与什么相对应? 笔者从如下角度解读这个概念:第一,在康德文本中,g
ttlich和heilig都翻译为“神圣的”,前者与上帝的意志直接相关,后者在实践领域,表达与道德法则紧密相关的无条件的价值,与上帝的意志没有直接关系,endliche与unendliche相对,在实践领域,endliche体现存在者有感性偏好与对幸福的追求,“有限的”与“神圣的”放在一起并不矛盾;第二,康德提出“endliche heilige Wesen”是为了描述德性的概念,具体而言,是为了说明德性的敌人不是感性的偏好和对幸福的追求,而是属于人的任性的自由的作恶的倾向,把endliche翻译为“有限的”,能够更好地彰显其目的;第三,有限的神圣的存在者在康德那里没有直接的对象,但是在其历史哲学文本中有某些暗示,亚里士多德所描述的德性存在者,符合康德的有限的神圣存在者的概念,但是康德不承认有这样的人存在,这个概念也增加了亚里士多德的德性伦理学与康德的伦理学之间进行对比的可能性。基于这种解读,我们会得出与目前学界有略微差别的康德道德境界图。 一、何为“神圣的”与“有限的”? 康德在具体描述德性的概念时,提出了有限的神圣存在者的概念。“对有限的神圣存在者(他们就连被引诱去违背义务也根本不可能)而言,没有德性论,而是只有道德论,后者就是实践理性的自律,然而前者同时包含着实践理性的一种专制,也就是说,包含着一种尽管不是直接被感知到的、但却是从道德的定言命令中正确推论出来的能力意识,即能够控制自己那不服从法则的偏好。”②有限的神圣存在者与人不同,人需要德性论,德性包含着实践理性的专制(Autokratie),而这种神圣的存在者只有道德论。他的意志不存在着违背义务的可能性,也就不需要实践理性的专制。这一句话从“也就是说”开始到后面部分,都是对德性概念的解释。德性是一种能力,它是按照定言命令对不服从法则的偏好的控制的能力。 康德紧接着进一步说明人所处的道德位置:“人的道德性在其最高阶段上毕竟不比德性多任何东西;即便它完全是纯粹的(除了义务的动机外,完全不受任何外来的动机影响),因为它在这种情况下通常作为一种理想(人们必须不断地迫近的理想)被诗意地以智者的名义人格化。”③人在道德上所处的最高位置就是德性,即便德性是纯粹的,完全不受非义务的动机影响,它也不能超出德性的界限之外。康德评论了斯多亚学派的智者的概念。智者只是把作为理想的德性人格化了而已,似乎人可以实现德性的理想。在《道德哲学讲义》中,康德着重讨论了这个概念,智者“在自身中感受到幸福;他拥有一切,他自身是欢乐与正直的来源,由于他自我主宰,他能够自我强制,他不能够被强制,所以他是国王”。他进而把智者与上帝进行了比较:智者优先于上帝,因为上帝没有需要被克服的障碍,“而这样的智者似乎通过他的力量能够克服障碍,取得完善性”④。斯多亚学派想象的智者,完全不考虑感性的幸福,幸福的原则对于他的意志没有任何影响。对于智者来说,德性就是幸福,不存在脱离德性的幸福。然而康德并不认同这种理解,因为人是有限的存在者,追求幸福是其自然倾向。由于斯多亚学派所设想的智者忽视了人的有限性,所有它没有现实性。 康德在《纯粹理性批判》中也指出:“德性,以及连同它一起的、在其完全纯粹性中的人类智慧,都是理念。但(斯多亚学派的)圣贤是一种理想,即一种仅仅在思想中实存的人,但这种人与智慧的理念是完全重合的。”⑤智者的道德还是处于德性论的范围,因为智者是人,需要自我强制,与普通人的区别在于,智者能够比较好地自我强制。换句话说,他的自我强制是非常成功的,他不会作出违背道德法则的行动。从这个方面来说,智者与普通人在实现德性上只具有程度的区别,而不是本质的区别。从斯多亚学派的角度来看,智者没有对感性幸福的追求,不是有限的;从康德的角度来看,智者依然是人,处于德性论的位置,不具有神圣性。无论从哪种角度,智者都不符合有限的神圣存在者的概念。