近三年来，受重大公共卫生事件和全球经济下滑的影响，我国经济发展模式加快转型，社会群体分化日趋明显。习近平总书记在2021年全国两会上指出，“立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局，推动高质量发展，是当前和今后一个时期全党全国必须抓紧抓好的工作”（《人民日报》，2021）。新发展阶段是我国社会主义历史进程中一个不同寻常的发展阶段，既需要防范全球经济波动引发的风险，也要应对前四十多年社会变迁产生的问题。这就需要综合各方经验，既从中国历史中寻求传统智慧，也借“他山之石”以攻玉。 发展有阶段差异，这并不是我国独有的经济社会现象。工业化起步较早的欧美国家、早年的“亚洲四小龙”都曾经历过经济的高速增长，而后进入经济模式转型的后工业（后发展）阶段。现代化理论一直致力于比较各国的现代化模式。按照这一理论对发展趋势的预测，后工业社会在文化形态上会有明显的后物质主义倾向。虽然国内学界对中国青年一代是否已经出现后物质主义的价值观仍存争议，不过分歧中也有共识。这些共识性的判断包括：发展目标从纯粹经济增长转为高质量增长和可持续发展（任保平，2018）；社会发展成为越来越重要的政策和研究议题（郑杭生，2009，2011；李友梅等，2012）。 随着经济发展模式的转型，中国社会的文化心态与组织化方式也呈现出多元价值的特征，嘻哈文化、素食主义、手工主义、酷儿运动、女权主义、环保主义以及粉丝文化等亚文化潮流不断涌现。对于这些新兴的社群和社群文化，一些研究提出用可持续公众模型来分析（Moor，2017）。这表明社会的组织化方式出现了新的形式，边界模糊、成员面貌不清、身份认同流变的“议题公众”“兴趣团体”“话题圈”成为社会团体新势力，疫情中饭圈女孩的抗议行动就是典型代表。这些社群团体参与公共事务，具有极强的资源动员能力。 但是，学界对于发展转型研究的理论储备还不充分。基于此，本文试图综述性引介关注后现代问题的社群制度主义理论①。这一理论倡导看见社会，即充分认识社群的能动性、正视社会中的多元偏好。这一理论与当下中国社会的可持续发展观和集体主义传统契合，具有较好的理论潜力。 二、批判与继承：发展研究中的社群制度主义 发展研究自20世纪80年代诞生起就与制度主义联系紧密。对何为发展的理解差异塑造了社会科学中制度主义的研究脉络。社会科学对发展的理解经历了从一维到多维的过程。从产量即发展，增长即发展，再到人、社会、自然全面发展，发展目标越来越多元。与此对应，制度的内涵也发生了变化。旧制度主义将制度视为个体互动博弈的结果。与之相反，新制度主义将制度视为外生于个体的结构约束。社群制度主义则强调行动网络与结构空间的互构。在分析层次上，旧制度主义、新制度主义再到社群制度主义经历了从微观到宏观再到中观的范式转换。 旧制度主义围绕生产力发展的要素以及生产效率、投资收益率等问题展开。对他们来说，最佳的发展制度就是市场制度（Greif & Laitin，2004；Kuznets，1966；Maddison，2001）。衡量发展结果的指标就是生产力的增长。新制度主义更侧重政治、历史、社会、文化等外在条件对发展的限制性约束（Acemoglu & Robinson，2012；Jared，1997）。这些研究或者从历史发展轨迹中寻找影响经济成长的初始条件，或者将经济发展与否归咎为社会结构的影响，例如过于严格的社会等级。来自历史、政治、经济、地理的发展研究学者贡献了自己的理论，其中制度解释始终占支配地位。“国富国穷”的问题被归咎为制度供给的数量和质量差异（Acemoglu et al.，2001）。新旧制度主义背后都预设了以西方模式为终点的发展趋同理论（convergence growth）。也就是说，传统制度主义认为所有国家都会追随并复制英美国家的工业化之路。当然，新制度主义内部有三种流派，历史制度主义、理性选择制度主义与社会学制度主义，流派之间各有争议，但争议主要集中在自变量上。对于因变量的理解具有共性，都强调发展的趋同性。 2000年以来，社群制度主义从对因变量的多元理解出发，一反传统制度主义的线性发展观，强调发展的非预期性、地方性与多元性，因此，它又被称为批判制度主义。为了深刻理解社群制度主义与传统制度主义特别是新制度主义之间的区别，本文将社群制度主义与新制度主义的三个流派进行对比。研究认为，就制度分析而言，新制度主义与社群制度主义一道形成了制度主义的四种分析视角，这四种视角基本覆盖了制度与发展的四种景象：发展干预主义景象、国家主义景象、关系主义景象和社群主义景象（见图1）。这四种视角均立足制度，借助不同的自变量为“如何取得发展”开出了药方。 本文将三种新制度主义与社群制度主义进行比较分析的原因是：其一，社群制度主义在影响深远的三种新制度主义的交错发展、互相借鉴中而来，并侧重于对其批判性发展，特别是对方法论与发展观的批判。其二，三种新制度主义研究范式支配下的发展观至今仍是影响发展中国家发展政策制定的主流范式，影响深远，但也是社群制度主义着力批判的对象。其三，四种制度主义虽然在方法论、研究层次、研究对象上有所不同，但在研究维度上有类似的争议。这些争议显示了制度主义分析路径的内在矛盾。
