中图分类号：B516.5 文献标识码：A 一、“自身世界”的消失之谜 “自身世界”(Selbstwelt)是海德格尔早期弗莱堡讲课中的一个核心术语，是建构一门“自身现象学”的关键所在。按照菲加尔的说法，“海德格尔以自身世界替换了胡塞尔那里意识的内在性”①，因此，它是早期海德格尔实际生活经验和生活世界理论的核心概念。不过，令人惊讶的是，在《存在与时间》中，海德格尔却再也没有使用过“自身世界”这个概念，而是代之以“自身存在”或“自身性”。 我们知道，在早期海德格尔对生活世界的分析中，他提出世界按照其不同要素可以分为周围世界、共同世界和自身世界(Um-，Mit- und Selbstwelt)。②无疑，“周围世界”是《存在与时间》中的一个核心术语，甚至“共同世界”这个表述在《存在与时间》那里也出现过，尽管它的“地位”有所下降；那么，为何独独“自身世界”这个概念被他遗弃了呢？事实上，这一转变不是突然发生的。我们知道，《存在与时间》有着漫长的发生史和演化史，海德格尔在弗莱堡和马堡的讲课稿为我们提供了其历史见证。在一门被称为“《存在与时间》第二稿”的马堡课程(1925年夏季学期)中，海德格尔首次提出了这一转变，他这样写道： 从现象上看，下面这一发现是无法否认的：共在——他人的此在——以及自己的此在都是经由世界而照面的。基于他人的这种世间的照面，人们似乎就可以在与世上物(着眼于周围世界的现成存在和上手存在)的区别中把他人界定为“共同世界”，而把自己的此在，只要它在周围世界中照面，看作“自身世界”。在我之前的讲课中，我是这么看待事物的，这也是我过去使用这些术语的方式。然而这是根本错误的。③ 从这段文本来看，海德格尔在之前的讲稿中分别用“共同世界”和“自身世界”来表示“共同此在”(Mitdasein)和“自身此在”(Selbstdasein)(两者分别指的是他人的存在和自己的此在)。但是，为什么这两个表述被认为是“根本错误”的呢？在此，海德格尔以共同世界为例展开说明。他的解释是：他人，尽管其与我们的照面是世间的(weltlich)，但却没有世界的存在方式(die Seinsart der Welt)。④这里涉及到海德格尔对“世界”概念的重新规定。对于他而言，此在的存在乃是“在世”(In-der-Welt-sein)，也就是说，世界不是此在的对象，毋宁说，“世界”总是作为“在世”的此在的一个环节。我们一旦将他人标识为“共同世界”，就会导致重新将世界对象化；而“恰恰相反，世界本身绝不会共同在此，绝不是共同此在(Mitdasein)，而是作为操劳的此在一向的何所在(worin)。”⑤正因如此，将“共同”和“世界”加以拼凑，产生“共同世界”这一表述以描述他人，这是错误的做法。 奇怪的是，在《存在与时间》第26节中，海德格尔再次启用了“共同世界”这个表述。他这样写道：“此在的世界是共同世界。‘在之中’(In-Sein)是与他人共同存在(Mitsein)。他人的世间的自在存在(Ansichsein)是共同此在(Mitdasein)。”⑥在这段简要的表述中，海德格尔给出了三个关键词——“共同世界”(a)、“共在/共同存在”(b)和“共同此在”(c)，并分别给出了定义。当然，三者的出现频率并不相同，海德格尔频繁地使用b和c，⑦而a则只是在论述过程中偶尔出现。 值得注意的是，海德格尔尽管重新引入了a，却不是在原来的含义上使用它。从上述1925年的讲课稿来看，海德格尔在此之前将a等同于c，但由于他对“世界”含义的重新规定，他明确地区分了a和c：c被用来指他人及其存在方式，而a则被放弃了。与此同时，海德格尔提出了b，用来表示此在自己的实存论结构。而在《存在与时间》中，b和c继续在原来的含义上使用，只是又再一次使用了a，不过，这里的a不再表示他人的存在，而是表示此在的世界乃是一个“公共的、互相共享的世界”⑧。值得注意的是，海德格尔强调，要从实存论而非范畴来理解这里的“共同”(Mit)，从而“共同性”构成了“在世”的要素。⑨就此而言，这里的“共同世界”乃是“共在”的一个附属性的表达，是对此在的实存论结构的一种描述。也就是说，a与b是统一的，两者都与c有不同的意指。⑩ 以上我们分析了“共同世界”在海德格尔那里的演变理路，那么，这套解释是否同样适用于“自身世界”呢？首先来看1925年讲课稿中的解释。我们知道，与共同世界的非本真性相比，自身世界被认为是通往现象学原初领域的通道。如果说海德格尔为了拯救和抵制对“世界”概念的对象化而放弃了“共同世界”，那么，按照他的理由，他恰恰不应该放弃“自身世界”这个表述，因为“自身世界”本身就不是对象化的、内涵化的，而是实行着的、历史性的。此外，更为吊诡的是，在《存在与时间》中，海德格尔非但没有纠正他的这一错误，反而走向了另一极端，亦即放弃了“自身世界”，却重新启用了“共同世界”，这便使情况显得更加错综复杂。就此而言，1925年讲课稿中的解释是难以令人满意的。有鉴于此，我们必须进一步溯源，澄清早期海德格尔讲课中——特别是早期弗莱堡课程——对“自身世界”及“共同世界”的使用，从而解开这个“自身世界”的消失之谜。 二、海德格尔早期讲课中的“自身世界”
