中图分类号：G40-054 文献标识码：A 文章编号：1671-9468(2021)03-0041-21 DOI：10.12088/pku1671-9468.202103003 21世纪初，我国高校教师队伍整体素质亟待提高，高水平的学科带头人紧缺，骨干教师队伍新老交替的形势严峻。基于高校人才队伍的现状和面临的挑战，一系列“高层次人才工程”和“人才资助项目”应运而生，这些工程和项目旨在有限的预算约束之下，吸引一大批国内外优秀人才进入高校，在创新型国家建设中担当重任，同时也激励国内高校培养青年教师，助力优秀人才快速成长。“国家杰出青年科学基金”“长江学者奖励计划”“百千万人才工程”等等措施为优秀人才提供了优越的薪酬待遇和科研环境，极大地提升了高校教师的职业吸引力①。而在人才工程和项目实施的过程中，产生了许多非意图后果，例如形成了高校重科研轻教学的评价机制，学术利益与人才称号捆绑，给教师个体带来评聘压力等等。人才称号成为学术身份的认可标签，于个体而言，人才称号反映了教师在某一领域的地位、声誉和影响力；于组织而言，引进或者培育具有人才称号的教师，可以有效提升组织声誉和高校排名。因此，地方政府和高校竞相以“高价”引进“帽子”人才②，尤其在“双一流”建设背景下，我国高校的高层次人才竞争愈演愈烈。然而，这种对“帽子”人才的过度追捧，背离了人才计划设置的初衷，将以人才称号建立的学术等级与学术利益深度捆绑[1]，偏离了人才称号学术性和荣誉性的本质。 杭州某高校2020年的高层次人才引进计划中，对“长江学者”特聘教授、杰出青年科学基金获得者、“万人计划”杰出人才入选者、“万人计划”领军人才入选者等两类人才给予“税前年薪80万～120万元，住房补贴500万元，科研启动经费300万～500万元(理工农医类)、80万～120万元(人文社科类)”的激励；对于“四青”、教育部新世纪优秀人才等三类人才，提供“税前年薪60万～80万元、住房补贴250万～350万元、科研启动经费200万～300万元(理工农医类)、50万～60万元(人文社科类)”的激励。[2]由此来看，在引进人才时，我国部分高校为具有人才称号的教师提供了优厚的工资和福利待遇，并且依据不同层次的称号设置了具有梯度差异的待遇。而与之相比，广大普通青年教师纷纷在网络平台上以“晒工资条”的方式表达自己对工资水平的不满，尤其是讲师和副教授的工资均处于非常低的水平，与IT、金融等行业相比有很大的差距。[3] 那么，我国高校具有人才称号的“帽子”人才与普通青年教师③的工资有多大的差距？如果两个群体教师的工资水平存在较大差距，那么工资差距是什么原因引起的？工资差距有多大程度是由于人才称号的符号效应引起的？本文将应用Oaxaca-Blinder分解(以下简称OB分解)方法回应这一问题，并且采用无条件分位数回归分解，探究不同分位点上两类群体工资的禀赋效应和系数效应的变化。 二、文献综述 本节首先围绕我国高校不同学术头衔教师的工资差距以及“帽子”人才的学术资源与科研绩效展开文献分析，然后对采用OB分解方法的工资歧视研究进行综述，为后文实证研究提供思路和文献支撑。 (一)不同学术头衔教师的工资差距 人才称号是高校教师学术等级的体现。我国高校人才计划项目可以分为国家级、地方级和高校级三个层级，这种行政分级以及不同层次项目的定位形成了高低有序的人才称号格局。而没有人才称号的普通教师显然排在以人才称号划分学术等级的末端，这在我国部分高校对于不同层次人才以及普通教师提供的薪资待遇中得到了充分体现。回溯已有研究，除了媒体有一些关于“帽子”人才的薪酬待遇和“帽子大战”的负面效应的报道[4]，有学者发表了高校人才激励机制和人才头衔问题的反思之类的思辨性文章[5][6]，但是鲜有学者对“帽子”人才与普通教师之间的工资差距进行实证研究。 从经验来看，教师的学术等级越高，其工资越高，并且教师之间的工资差距随着学术等级的提高而逐渐扩大。例如，关于高校教师工资差异的研究普遍发现教授与副教授、讲师之间的工资差距较大，远高于副教授与讲师之间的工资差距。摩尔(W.Moore)等人的研究比较了美国和英国教师的工资差异，在控制其他变量后，美国高校教师样本中教授和副教授的年收入比讲师分别高32%和12%，英国的样本则分别高38%和13%。[7]胡咏梅等人利用美国大学教授协会(AAUP)发布的2008-2018年高校教师薪酬报告数据进行统计分析，研究结果表明美国高校教授、副教授、助理教授的年总薪酬分别为17万、12万和10万美元，教授与副教授、助理教授之间的薪酬差距远高于副教授与助理教授之间的差距，前者分别是后者的2.5倍、3.5倍[8]。胡咏梅、易慧霞和唐一鹏的研究比较了中国和加拿大两所高校教师的工资不平等状况，结果表明我国高校不同职称教师之间的收入差距要大于加拿大高校，我国案例高校中正高职称教师的年收入分别是副高职称和中级职称教师的1.39和1.73倍，而加拿大案例高校中该数据分别为1.28和1.58倍。[9]综上，职称或学术等级是影响高校教师工资差距的重要因素，因而，后文分析“帽子”人才与普通青年教师工资差距的计量模型中需要加入职称和学术头衔作为核心解释变量。
