在《为什么说中国网络文学的起始点是金庸客栈？》(《文艺报》2020年11月6日，以下称“前文”)一文中，笔者提出，中国网络文学的起点必须是新动力机制的发生地，“因为只有新动力机制产生的内在影响力，才能推动这一新媒介文学高速成长20余年，形成自成一体的生产机制、社区文化、文学样态、评价标准”。由此，确定中国网络文学的起点是开启了论坛模式的金庸客栈。这个观点被欧阳友权概括为“论坛起源说”(《哪里才是中国网络文学的起点》，《文艺报》2021年2月26日。下称“欧阳文”)，对于这一简洁准确的概括，笔者欣然接受并致感谢！但对欧阳文提出的“网生起源说”以及马季随后主张的“现象说”(《一个时代的文学坐标——中国网络文学缘起之我见》，《文艺报》2021年05月12日。下称“马季文”)，笔者不能认同，借此回应机会，对前文观点做进一步阐述①。 一、“生于北美”的网络文学并非“成于本土→走向世界”的网络文学 欧阳文的主要观点是，中国网络文学的起始点应该是最早产生汉语网络文学原创作品的“现场”，基于“网络无国界”的观念，这个“现场”的地理位置可以不在中国大陆；基于发展的目光，早期机制可以不那么成熟。文章认为，“网生起源说”是更具“历史真实性与逻辑合理性的”，“如果我们抛开其他附加因素而回归‘起点’的本意；抑或说，如果我们承认网络文学是基于互联网这一媒介载体而‘创生’于网络的新型文学，那么，就只能回到这一文学的原初现场，选择‘事实判断’而非‘价值判断’，即如前文所说的‘用事实回溯的办法，而非概念推演’，我们将会得到一个简单而明确的结论——中国的(汉语)网络文学诞生于1991年的美国，1994年中国加入国际互联网后才穿越赛博空间而挺进中国本土，并延伸壮大出蔚为壮观的中国网文世界。”文章最后总结道：这条“生于北美→成于本土→走向世界”的生长线，“让源自海外的网络文学以文化软实力的自信开启‘出海’之旅，打造了世界网络文学的‘中国时代’”。 “网生起源说”的原理确实简单明确：有网络的地方自然有网络文学，就像有水土的地方自然有植物。马季的“现象说”也主要是这一逻辑，但选择了一个更加成熟的“成于本土”的节点并依据《第一次的亲密接触》的连载(1998年3—5月)和榕树下的建立(1997年12月)将之确定在了1998年，而非更早的“生于北美”的1991年。“若是对中国网络文学做一句话溯源的话，顺序应该是这样的：北美留学生邮件和论坛+少君——黄易+《风姿物语》——《第一次的亲密接触》+榕树下文学网，1998年瓜熟蒂落钟声响起，一个时代新的文学坐标由此建立。”但如果此二说成立，我们就无法解释，为什么网络革命在全世界发生，却只有中国出现如此蔚为大观的网络文学生态，而引领互联网革命的欧美并未生长出一种有别于印刷时代文学工业的网络文学工业？由此也引出第二个问题，那条“生于北美→成于本土→走向世界”的生长线是否仅存在于研究者的理论构想之中？因为，欧阳文中“生于北美”的网络文学，并不是那个“成于本土并走向世界”的网络文学；马季文中“瓜熟蒂落”的网络文学，也并非之后高速成长、今日用户数以亿计的那个网络文学。 在提出“论坛起源说”时，笔者之所以强调“用事实回溯的办法，而非概念推演”，就是担心，如果按照某些“简单明确”的概念去推演，很可能找到一个符合定义，但事实上和中国网络文学实践不大相关或没有明确演进路线的“源头”，这个源头很可能就是最早使用互联网技术的北美留学生创作(由于篇幅所限，前文只谈到了超文本，未能涉及这一复杂问题)和痞子蔡的《第一次的亲密接触》。其结果是，研究界确认的源头网文界不认。这倒不仅是圈子意识，而是在以趣缘划分的互联网空间，这几个“部落”间确实没有什么交集。 “概念推演”的方法可能产生按图索骥的偏差，原因是，目前研究界能达成共识的网络文学概念太基础了，基本就如欧阳文所说的“网络文学是基于互联网这一媒介载体而‘创生’于网络的新型文学”。这个概念里只有媒介属性这一个规定性条件——当然，将网络性定义为网络文学的核心属性，这本身是包括欧阳友权老师、马季老师以及笔者在内的网络文学研究者多年努力的成果——在网络文学兴起之初，为与纸质文学做区分，尤其是为了反抗将网络文学仅仅视为通俗文学网络版的传统精英文学观念，强调媒介属性是十分必要的。但是这个“抛开其他附加因素”的概念内涵却不足以支撑对中国网络文学发展史的解释。 所以，在判断中国网络文学的起源时，性质判断是必要前提。笔者所说的“事实”，并非仅仅是历史上发生过的事情，而是特定的中国网络文学发展史。前文使用“事实”一词确实有含混之处，如果更大胆一些，直接用“史实”会更明确。前文提出的“论坛起源说”就是基于对中国网络文学主脉性质的判断：中国网络文学的主导形态是商业化类型小说，其生产机制是起点中文网于2003年10月成功运行的VIP付费阅读制度，这一制度将消费经济的基因和互联网的基因相结合，从而产生了中国网络文学独特的商业模式和文学模式，即基于UGC(User Generated Content)的粉丝经济模式和“以爽为本”的“爽文”模式。在此判断的基础上，通过对网络文学发展早期的文学原创社区的运行进行考察，发现金庸客栈代表的论坛模式具备了以上核心要素，因此被定为起始点。当然，如果笔者对中国网络文学主脉性质的判断不能得到公认，也只能是一家之言。 在笔者提出的“论坛起源说”里，论坛模式提供的“新动力机制”是必要条件，而非欧阳文所说的“附加条件”“充分条件”。笔者同意欧阳文中所说的，新事物的功能范式不可能一开始就是完善的，但雏形里必须具备核心要素。相对于起点中文网的VIP付费阅读制度，金庸客栈的论坛模式也是不成熟的，但具备了UCG模式的基础。而《华夏文摘》等平台的网刊模式，其成熟形态是榕树下式的编辑主导型网站模式。新生事物总是在发展中成熟起来的，但稻子再怎么进化也进化不成麦子，因为基因不同。这个基因就是网络性——不是因为诞生在互联网空间就天然具有的媒介属性意义上的网络性，而是将网络基因内化为平台基因的网络性。
