“绝对知识”视角下黑格尔《逻辑学》“存在”概念新释

      中图分类号：B516.35 文献标识码：A

      “存在”概念作为黑格尔逻辑学的开端，由于其所具有的丰富内涵而引发国内学者对其加以诸多方面的解释，“Sein”所对应的英文“Being”一词，就有逻辑系词“是”、动词“有”、“存在”以及名词“本体”三种含义。贺麟一开始主张将“Sein”翻译为“有”，后改为“存在”；陈康、王太庆、王路等主张将其翻译为系词“是”；邓晓芒反对将“Sein”翻译为逻辑系词，而坚持翻译为“存在”，他指出，“目前比较能够兼顾各方面的译法我以为还是‘存在’，这是一个动词兼名词的双声词，拆开来单用‘在’，也可以表达系词的部分含义。”①邓晓芒指出，“Sein”作为逻辑系词，同时具有世界本体和真正的实体的崇高地位，它体现了逻各斯精神和努斯精神的统一。②因而，“存在”概念成为理解德国古典哲学的核心和关键。关于“存在”概念，黑格尔在《小逻辑》中指出，“纯存在之所以作为开端，因为它既是纯粹的思维，又是无规定的简单的直接性，而最初的开端不能是间接性的、以及进一步规定了的东西。”③显然，正如黑格尔所指出的，由于“存在”概念本身所具有的单纯性和直接性，它无法得到进一步的界定，因而如何对“无规定性”的“存在”概念进行规定，就成为了一个有待解决的问题。由于黑格尔的哲学与哲学史之间的密切联系，国内的某些研究追溯到《哲学史讲演录》中黑格尔对巴门尼德“存在”概念的解释，以此来对黑格尔《逻辑学》“存在”概念进行理解和把握。但是，这只是以思想史的视角对“存在”概念做出诠释，如果要了解黑格尔《逻辑学》“存在”概念的深刻规定性，不仅需要回归到黑格尔《逻辑学》的文本之中，更需要以崭新的研究路径对“存在”概念进行分析。

      一、从“绝对知识”视角解读“存在”概念的可能

      本文尝试从“绝对知识”的视角对黑格尔《逻辑学》开端的“存在”概念加以考察。众所周知，“绝对知识”是《精神现象学》精神自我认知运动所抵达的“真相”，即具有真理性知识形态的终点。与此同时，“存在”概念是《逻辑学》的起点和开端。但是，“存在”概念是否与“绝对知识”之间存在着密切的联系，以及“存在”能否通过“绝对知识”的视角加以解读，仍然是一个需要澄清的问题。

      事实上，德语世界的黑格尔研究者就《精神现象学》的“绝对知识”与《逻辑学》之间是否存在着一种较为密切的关系，有着不同的观点和立场。德国古典哲学的研究者H.F.福达(Hans F.Fulda)在《黑格尔逻辑学之导论的问题研究》(Das Problem einer Einleitung in Hegels Wissenschaft der Logik，1975)中指出，《精神现象学》虽然作为《逻辑学》的导论，但是二者之间并不存在较为紧密的联系。不仅《精神现象学》无法以《逻辑学》的思辨视角加以解读，而且《精神现象学》作为《逻辑学》的导论也不是必须存在的。④在《关于1807年现象学的逻辑》(“Zur Logik der Phnomenologie von 1807”，1973)中，他指出，“在1830年黑格尔关于《精神现象学》所作出的修订工作中，《精神现象学》的‘科学体系第一部分’的副标题被删去。由此，它无法作为黑格尔《哲学全书》的组成部分，并被排除在黑格尔体系哲学之外。”⑤在福达看来，《精神现象学》与《逻辑学》之间不具有密切的逻辑关联。这意味着《逻辑学》的“存在”概念无法通过《精神现象学》“绝对知识”的视角进行研究和解读。相比之下，O.珀格勒(Otto Pggeler)则尤为重视“绝对知识”在黑格尔哲学中的地位。在《精神现象学的结构》(“Die Komposition der Phnomenologie des Geistes”，1973)中他指出，“绝对知识”是《精神现象学》精神自我认知运动的终点，精神作为意识经验运动抵达的“真相”，而向认知的“精神”展现出来。“绝对知识”作为“精神的本质”，它与“精神的现象”之间有着根本的区别，而成为了《精神现象学》中的“关键节点”。但是，珀格勒强调“绝对知识”作为精神最后的形态，较之于《逻辑学》，它与黑格尔的《精神哲学》之间存在着更为紧密的联系。⑥

      与前两者截然不同的是，K.杜辛(Klause Düsing)尝试通过“绝对知识”完成对“存在”概念的解读。在他所撰写的《黑格尔哲学中的主体性问题》(Das Problem der Subjektivitt in Hegels Logik，1995)第三章最后一小节“作为现象学结尾的绝对主体性与存在范畴”中，杜辛以“绝对知识”的视角对“存在”概念进行了诠释。⑦需要指出的是，杜辛对“绝对知识”的理解和考察，为分析和把握“存在”概念提供了一个可能的研究视角。回归到黑格尔文本可以发现，《精神现象学》的“绝对知识”与《逻辑学》的“存在”概念之间有着非常密切的联系。黑格尔在《逻辑学》“存在论”的开篇——“必须用什么作科学的开端”中，详细地分析了“绝对知识”为《逻辑学》“存在”概念奠定的逻辑基础。黑格尔指出：

      开端是逻辑的，在其中他应当是在自由且自为存在的思想要素中，在纯粹的知(reine Wissen)中被造就的。纯粹的知是意识最后的，绝对的真理，因此开端是间接的。在导论中就予以说明的是，精神现象学是意识的科学，是关于意识的表述，意识以科学的概念——纯粹的知——作为结果。⑧

      在《逻辑学》中，黑格尔通过“纯粹的知”(reine Wissen)指代“绝对知识”。黑格尔明确地提出《逻辑学》的开端是由“绝对知识”造就的，“绝对知识”作为《精神现象学》的终点，是“已变成了真理的确定性”，在精神自我认知的基础上，建立了真理性的认识，即意识与对象之间的同一性。因而，黑格尔说，“这种确定性再也没有对象与之相对立，而是将对象内在地包含在自身中，将对象当作自己本身。”⑨显而易见的是，“绝对知识”是意识经验运动的结果，它成为了《逻辑学》“存在”概念的前提，虽然《逻辑学》的开端是“直接性”的，但是“绝对知识”作为一种“纯粹思维”，为《逻辑学》的开端间接地奠定了基础。

      黑格尔指出，《精神现象学》以“直接意识”的感性确定性为前提，“但在逻辑中，则以从那种考察所得的结果——即作为纯知的理念——为前提”。⑩黑格尔认为，《逻辑学》是对“绝对知识”的全面发展。显然，在“绝对知识”与《逻辑学》的“存在”概念之间，两者有着紧密的逻辑关联。通过上述分析，以“绝对知识”对“存在”概念进行解读的研究视角，就得到了较为充分的澄清和辩护。