在现实世界中，“修正”或者说“改变”，是国际关系发展的一种常态，甚至可以说是时时在发生的状况。一方面，国家的行为自觉不自觉都会改变现实世界，因为现实的国际关系是错综复杂、很容易产生联动效应的。领导人的某一项政策可能旨在“加强”某一现状，但是却可能引发其他方面的变化。2009年，奥巴马上台以后，美国逐步退出了反恐战争，减少或撤除在阿富汗、伊拉克、利比亚等地的军事部署。这一收缩政策旨在减少美国的国际负担、巩固美国的霸权地位，但是却导致了伊斯兰国(ISIS)的兴起和美国在一些区域影响力的下降。另一方面，所有的国家都可能采取修正主义的政策，因为没有国家是“完全满意”的国家。某个国家或许对所处的国际环境总体上感到满意，但是它总会有想要改变的地方，即便是霸权国也是如此。在19世纪，英国是当时的霸权国，拥有经济霸权、海上霸权和殖民霸权，但是它对美国的独立、拿破仑法国的扩张以及英国在拉美地区的影响力，肯定都是不满意的。总体上来看，当时的英国是一个维持现状国家，但这并不排除它会有修正主义的行为。因此，在讨论修正主义时，我们需要区分修正主义行为与修正主义国家。 麻烦的地方还在于，修正主义(revisionism)和“修正主义国家”(revisionist state)已经成为国际关系话语中的一个贬义词。修正主义行为会改变现状，而改变现状可能引发冲突、威胁和平。一旦某个国家被定性为修正主义国家，那么就意味着它是对世界和平的威胁；如果现状“很美好”的话，那么修正主义国家就更加不可原谅了。在一些自由主义国际关系学者看来，二战后的国际体系是基于一种自由开放的国际秩序，仁慈的霸权国(benevolent hegemon)提供相应的国际公共物品并保持克制，其他国家可以在这种秩序中获得参与权和决策权，以及从世界性市场经济的运作中获益。①因此，维持这样一种良性的霸权秩序，带有了某种“政治正确”的含义。但是，这样一些假定存在着显而易见的问题，而这些问题与有关修正主义和修正主义国家的理论研究的不足是联系在一起的。例如，什么性质、程度的修正倾向意味着某个国家成为修正主义国家？崛起国一定会成为修正主义国家吗？修正主义国家一定是“坏国家”吗？现有的各种国际关系理论从不同侧面、或多或少地讨论了修正主义国家的问题，但是仍然缺乏系统、全面的理论分析。本文试图回答如下三个方面的问题：什么是修正主义国家；谁可能是修正主义国家；修正主义国家是坏国家吗？通过对这些问题的回答，推动国际关系学界对于修正主义国家的理论研究。 一、概念界定：修正主义行为与修正主义国家 在国际关系实践中，国家可以在三个层次上表现出来修正主义的倾向与行为。第一个层次的修正主义是在具体议题上的修正主义，即国家对某个具体国际议题的现状感到不满，希望改变相应的局势，例如美国希望在南海问题上纠集东盟国家一起反对中国；第二个层次的修正主义是在权力分配上的修正主义，即国家希望改变现有国际规则体系中的发言权和决策权的分配，使得本国获得更多的国际权力，相应的例子是印度、巴西、日本等国一直试图成为联合国安理会的常任理事国，从而在国际政治与安全事务中获得更多的发言权和决策权；第三个层次的修正主义是实体规则上的修正主义，即对那些直接影响到国际资源分配的国际规则感到不满，希望以有利于本国的方式进行改革或者重建一套新的规则体系，相应的例子包括美国在冷战结束后逐步倾向于“公平贸易规则”，认为世界贸易组织无法限制中国的“不公平竞争”。②可以看出，第二个层次和第三个层次的修正主义与国家对于现存国际秩序的不满是直接联系在一起的。笔者认为，笼统将权力分配层次的修正主义与实体规则层次的修正主义混合在一起是有问题的，因为权力分配的变动未必意味着一定要改变现有的国际资源分配规则。 具体议题层次的修正主义针对具体的问题，而不是针对权力分配和国际规则的不满。这个层次的修正主义是各国普遍常见的对外政策和行为，因为每个国家都面临许多不同的具体问题，在这些问题上各有自己的不满。例如，印度和巴基斯坦都对克什米尔的控制现状不满，我们无法因此认定它们谁是维持现状国家、谁是修正主义国家。在某个外交政策议题上，国家利益的变化就会导致国家对外行为的变化，或多或少必然会改变国际政治现状。例如，澳大利亚在接纳难民的政策上就逐步发生变化，总体是朝着越来越严格的方向发展，重启了离岸收容的政策。③我们也不能认为澳大利亚难民政策的变化使得澳大利亚成了一个修正主义国家，因为它并没有改变与难民相关的国际规则。另外一个例子是，国际航空业的发展过程中国家主义的色彩一直比较强，而美国希望在国际航空业推动更大的自由化，由于这只是涉及一个领域，而且美国所推动的自由化趋势与国际经济领域的基本规则相一致，美国政府在这一领域的行为是修正主义的，但并不能依据这一事实认为美国是修正主义国家。④ 按照汉斯·摩根索的说法，如果某个议题上的现状改变导致了国家间实力关系的变化，那么这就使得采取改变现状行为的国家变成了修正主义国家。问题是，进入到现代工业社会以后，某个具体议题上的现状改变不太可能导致大国间实力对比的变化。例如，就算是日本在日俄有关北方四岛的争端中大获全胜、赢得了北方四岛，也不可能实质性地改变日本和俄罗斯之间的实力对比。而且，即便某种现状发生变化并导致大国之间的实力对比发生了明显的变动——最典型的例子就是苏联的解体导致了两极体系的终结，这并不意味着美国或俄罗斯因此成了修正主义国家。事实上，在苏联解体后的一段时期，俄罗斯被西方普遍认为是自由民主国家的一员。因此，并不是所有的修正主义行为或者现状改变都可以被用来作为界定某个国家是否是修正主义国家的依据。
