一、问题的提出 2020年初，新型冠状病毒肺炎疫情暴发。全国高校响应“停课不停学”号召，所有课程转型为线上教学。2020年春季学期成为高等教育课程发展历史上的重要转折点。疫情前，国内只有少数大学提供线上课程，我国对于线上课程的理论探讨远多于有效的实证研究。此次疫情造成的授课方式转型，为学者们研究线上教学形式及发展方向提供了大量研究素材，创造了系统评估线上教学优劣势的研究条件。那么，我国在2020年春季学期全国范围内的线上高等教育课程质量究竟如何？ 测量线上课程的效果涉及两个角度：第一是学生是否喜欢线上教学形式和为什么喜欢；第二是相较于线下教学形式，线上课程实际教学效果如何。第一种角度的测量通常采取描述性统计和质性研究，通过学生汇报线上线下的主观偏好来衡量他们对于教学形式的喜好。第二种角度利用组间设计进行定量比较，通过线上线下课程对照组比较，评测线上教学的效果或质量。此类研究须拥有线上和线下两组数据。因为测量角度和方法的差异，两种方法各有优劣。过去的文献鲜有从两个角度进行梳理，形成系统的线上教学评测结论。结合这两个角度后还会引发新的疑问：学生对于线上课程的喜好可以代表线上课程的实际质量吗？线上课程教学质量高就可以赢得学生的喜爱吗？如果学生喜好和教学质量无法达成一致，那又是因为什么呢？ 基于以上国际教育发展趋势和国内独特条件，本研究利用“中国高水平大学课程教与学追踪调查”(CUCE)数据库，探索2020年春季学期线上课程的教学质量。CUCE项目对国内多所顶尖大学进行了多年的通识课程评测工作，不仅收集了2020年春季学期的线上教学数据，更拥有过去四年线下课程评价数据。本文拟结合主观偏好和对照组比较两种方法，从两个层面回答关于线上课程相较于线下课程在课堂体验、学业投入和课程满意度三方面优劣的种种疑问。 二、文献综述 对于线上教学效果的评价，目前文献争议较多，各执一词。最早也最具代表性的研究来自Russell[1]，他认为如能恰当运用有效教学方法，比如充分的师生互动[2]和清晰的课程设计[3]，线上课程教学效果不逊于现场课程教学。其他一些研究也发现了类似结论。当老师提供高质量教学和师生互动机会[4]，比如小组讨论、角色扮演、案例分析等[5]，线上高等教育课程可以促进学生的学业投入，保证线上教学效果。 过去线上教学没有成为学历教育中的主流，其课程设置和内容很难与线下课程进行系统性的比较。许多人认为线上教学无法提供媲美线下教学的高质量课程。有研究发现学生在线上课程的学业表现和现场课程接近[6]，但学生普遍的学业投入[7-8]、满意度[9]均低于线下课程。学生对于线上课程的复课率也较低[10-11]。主要原因是线上课程，尤其是录播课程，缺乏足够的师生互动，学生在课堂中难以产生强烈的参与感[12]，而课堂互动恰恰是影响学生课堂体验和学业投入最重要的因素[13]。同时线上课程需要学生投入更多时间和精力[6]，额外的时间投入会提升学生的学业成绩，但更多的学习时间不代表更好的课堂体验、学业投入和满意度。学生很可能纯粹为了成绩而去学习，对于课程质量本身并不认同。可见，学生的学习行为和主观满意度，不代表课程质量，更不等同于他们的学业表现。因此，衡量线上教学应该从多角度入手，汇总分析。 综上，线上线下教学形式孰优孰劣难以定论的原因是，学生是否喜欢一门课是课程提供的知识层面以外的因素在发挥作用，师生互动情况、教师的课堂行为、学业投入等均会造成影响。完整的授课形式比较研究不仅要考虑到课程本身各个层面的评测，也要结合学生主观倾向层面的影响。所以，本研究从学生主观偏好与对照组比较两个层面对线上教学效果进行评测，研究内容涉及三个方面：学生的课堂体验、学业投入和课程总体满意度。 三、研究设计 (一)主观偏好和对照组比较双重检验的必要性 如上所述，为了结合“学生喜好”和“课程质量程度”两点，并从研究方法上多角度完善对于线上教学的探索研究，本文采用了学生主观偏好和对照组比较两种方法检验线上教学效果。 首先，主观偏好评测对象通常为“学生对于线上课程的喜好和原因”，大多被使用于仅有线上课程数据的描述性统计研究，搭配少量定量比较分析。一般采用问卷的形式，让学生根据以往线下课程经验来对线上课程打分，自行汇报个人对于线上和线下两种教学形式在教与学方面的偏好。这样的研究有几大缺陷：第一，主观偏好问卷只能展现学生是否喜欢线上教学课程，以及教与学中哪些方面他们比较满意等，但无法评测课程实际的质量。第二，即使学生做出主观比较，学生对于过去线下课程的经验来自不同的课程，和线上课程不具备教学效果的可比性。第三，学生主观评课分数侧重于习惯和个人偏好。学生多年对于线下教学形式的依赖性，很容易使得线上教学形式分数较低，实际课程效果被低估。第四，主观打分的高等教育课程评价问卷很容易存在样本偏差[14]，愿意完成问卷调查的学生和未参加调查的学生存在样本差异，导致评分数据不一定能够反映真实且完整的教学体验[14]。碍于这四点，主观偏好的研究无法提供有效的线上线下客观质量优劣的比较结论。 虽然有很多局限性，但主观偏好研究仍可以提供大量学生对于线上教学的看法和感受。正因为其方法的主观性，缺陷正是优势。主观评分可以完美展现出学生对于线下教学形式的强烈习惯性，因而对于线下课程形式的依赖性在线上课堂实践中的影响是不能被忽略的，也是课程评价最重要的层面之一。所以应该将主观评价应用于学生对于线上教学形式的偏好和倾向性的研究中，同时弱化此方法对于线上线下教学形式效果的比较检验。因此，本文设计了一整套关于学生对线上课程偏好的问题，并且搭配对照组比较研究，弥补主观偏好测评在课程质量评价方面的局限性。
