阿富汗战火已持续四十年,2020年终于出现转机。2月29日,塔利班与美国签署和平协定。9月12日,阿富汗人内部和解进程在多哈正式启动。12月2日,塔利班与喀布尔政府就和谈的程序原则达成共识。多国政要和国际组织都强调,这是阿富汗和平的“历史性机遇”。①那么,饱受战火摧残的阿富汗能否由此摆脱战争深渊?它离和平还有多远? 塔利班其实还在边打边谈,和解前景扑朔迷离。这种境况在阿富汗不是新现象。自1980年以来,阿富汗的战争一直有和解努力相伴。只不过由于其国内和解从未成功,而战火始终不灭,所以外观才多见“战”而不见“和”。目前政治和解进程中的主要问题,历史上都曾以某种形态出现过。为此,回顾阿富汗四十年的政治和解努力,察看前车之鉴,有助于更好地理解当下,理性地塑造未来。 一、四十年战争与和解的基本特点 归根结底,实现和解意味着克服和超越战争状态。战争一般不会自动结束,除非是交战一方缴械投降,这种状况在阿富汗近代史上没有出现过,因此,和解进程必然是在战争过程中启动的。战争与和解努力形影相随,是阿富汗近四十年战争史的第一个特点。由此可以说,它过去四十年的历史也是努力谋求政治和解的历史。 阿富汗四十年战争与和解的第二大特点是对外战争与内战环环相扣、紧密交织。迄今为止,对外和解都取得了成功,而国内和解却一再失败。 阿富汗持续的战火其实由两类战争构成:反对外国军事占领的战争和内战。二者在时间上重叠,且因果联系明显。反苏战争和反美战争都伴随着反叛喀布尔政权的战争。1979年苏联入侵,把政治动荡升级为战争。长期战争使穆贾希丁②军阀坐大,是苏联撤军以后战火延续的关键。纳吉布拉政府倒台后的军阀混战和无政府状态,直接催生了塔利班。2001年美国借力北方联盟与塔利班的内战结构推翻了塔利班政权,由此引发反美战争和塔利班的反叛。 政治和解相应也有两个维度:对外和解与内部和解。理论上,对外和解的关键在于外国军队撤离。对内和解的关键是交战各方愿意分享权力,达成有效的分权协定,并能自觉遵守和约。鉴于阿富汗历史上对外、对内战争之间的紧密关系,理想的状况应是两类和解齐头并进,真实的历史却是对外和解容易成功、对内和解困难重重。反苏和反美战争最终都达成了撤军协定,苏联撤军在9个月内顺利完成,美国的撤军计划到2020年10月为止也顺利履行。③但阿富汗人内部政治和解迄今尚无成功先例(如表-1所示)。 表-1 阿富汗的战争与和解努力(1979-2020)
| 1979-1989 | 1989-2001 | 2001-2020 | |
战争 | 对外 | 穆贾希丁反苏战争 | 无 | 塔利班反美战争 | |
内战 | 穆贾希丁反对人民民主党政权 | ·穆贾希丁对抗纳吉布拉政府(1989-1992)·穆贾希丁军阀混战(1992-1996)·北方联盟对抗塔利班政权 (1996-2001) | (2003年起)塔利班对抗阿富汗伊斯兰共和国政权 | |
和解 | 对外和解 | 1988年《日内瓦协定》 | 无 | 2020年《美国—塔利班和平协定》 | |
内部和解 | 未达成协定 | 有协定但未生效 | 进行中 |
第三个特点是,对外战争不是阿富汗人的自主选择,内战与和解也深受外力影响。无论把当前的战争状态溯及2001年还是1979年,都与外部力量直接相关。苏联和美国出兵,都不是阿富汗人的决定。内战的发端和延续也与外力密不可分。1978-1979年底阿富汗动荡的内核是民众反抗人民民主党政权的改革政策,属于抗争政治的范畴,还不是内战。苏联出兵才引发了内战,即以推翻人民民主党政权为目标的大规模持续武装斗争。1989-2001年,阿富汗内战得以持续的重要机制之一是外部力量的插手和干预。多个国家在阿富汗有自己的根基和代理人,跨国恐怖主义力量也聚集在那里。这是理解阿富汗战争与和解进程复杂性的一个基本点。 二、对外政治和解 21世纪初,人们常把美国的阿富汗战争与苏联的阿富汗战争相提并论。这两场战争的基本结构和外观有相似之处,都是强国入侵并支持喀布尔政权,都是阿富汗人长期抗战。但战争的直接起因、目的和国际道义合法性大相径庭。两场战争期间的政治和解过程也有很大差异,主要有三点:(1)从战争爆发到启动和解进程的时间长短不同。苏联1979年12月底发动战争,1982年开始和谈。美国在2001年10月初发动战争,和谈迟至2010年才正式开始。(2)和谈得以启动的机制有别。苏联是为国际社会压力所迫而接受和谈,美国则是为了体面结束战争而主动要求和谈。(3)和谈的方式不同。苏联没有派代表团参加日内瓦谈判,谈判在巴基斯坦政府和阿富汗政府之间进行,苏联只派一名代表加入阿富汗代表团。由于巴基斯坦拒绝承认阿富汗政府,所以采用间接谈判的方式,双方并未直接面对面谈判,而是全程由联合国秘书长特使居间传话。美国与塔利班是直接会谈,谈判起初没有固定地点,2018-2020年主要在多哈举行,所以下文暂称之为多哈谈判。