柏拉图与亚里士多德生成论之比较

       中图分类号：B502.23 文献标识码：A 文章编号：1671-7511(2020)06-0016-10

       亚里士多德论生成的话题众所周知，但我们要说，他的生成理论是在与柏拉图生成理论的对话中形成的。关于这一点，或许会遭到许多人的质疑，毕竟，按亚里士多德的理论，生成多与质料相关，而他本人才是首次把质料引入哲学之中的人，柏拉图又以可感世界与理念世界相分离的学说而闻名，其“分有”或“摹仿”说还受到他的批评，后者何以对前者的生成理论提供理论基础呢？实际上，在笔者看来，虽然柏拉图对生成的讨论相对于其他主题而言，要少得多，但他在《蒂迈欧》和许多人不太熟悉的“未成文学说”①中都集中讨论了生成问题，比如理念与“接受者”()/“容器”()的复合，火、气、水、土四元素的生成，“一和不定的二”生成数的问题，甚至还零星提到后来被亚里士多德称作“同质体”的骨、肉的生成问题……而所有这些思想，都被亚里士多德批判地吸收到他自己多层次的生成理论之中了。尤其四元素的生成理论，是柏拉图和亚里士多德生成理论中关系最为密切的，学生对老师的理论进行了相当充分的批判和吸收。更不必说在传统注释史上的那个著名问题，即亚里士多德的“最初质料”()与“接受者或“容器”概念的关系问题，②两千多年来研究者对此一直争论不休，其实争议本身恰恰表明了柏拉图和亚里士多德理论之间的深刻渊源。当然，或许亚里士多德的三本原生成模式学说，柏拉图的“一和不定的二”的学说，以及亚里士多德对后者的评价，也不曾得到特别的重视和讨论。因此，比较两者的生成理论，不仅可以刻画柏拉图和亚里士多德各层次的生成理论的特色，还原柏拉图和亚里士多德生成理论的本来面目，而且可以揭示两种理论的深刻渊源。

       在笔者看来，柏拉图在“未成文学说”中讨论的三元模式(一和大小)与亚里士多德的三本原模式(形式、缺失和质料)可以对照讨论；《蒂迈欧》中的四元素(火、气、水、土)理论也可与亚里士多德在《论生灭》《论天》中所论述的四元素(火、气、水、土)理论相对比，或者说，亚里士多德的四元素理论就是在恩培多克勒的四根说和柏拉图的四元素理论基础上发展而来；甚至亚里士多德在个别事物的生成中所使用的形式、质料、复合物的模式，也许正是从柏拉图在《蒂迈欧》所提到的理念、接受者/容器、生成物的模式中得到了启示；还有被亚里士多德称为“同质体”的质料的生成，也能从柏拉图的《蒂迈欧》找到最早的踪迹。因此，从这几个层次的质料的生成，对比柏拉图和亚里士多德的生成理论，我们将会更为清晰完整地了解亚里士多德在何种意义上批评、又在何种意义上继承了柏拉图的生成理论。

       一、两种三元模式

       (一)柏拉图的一和不定的二

       柏拉图的“一和不定的二”的学说，也就是他的本原学说，不明显见于对话中(虽然已有蛛丝马迹)，而集中于他的“未成文学说”中。既然是“未成文”，我们只能从别人对它的转述中了解其主旨。我们在这里将主要从两个来源来简单介绍这一理论——一是亚里士多德在不同著作中的转述，二是德国图宾根学派的研究成果。选择亚里士多德的转述，首先因为亚里士多德本人是前贤哲学思想的集大成者，前苏格拉底和柏拉图的思想在他的哲学著作中都有记载和评价，还因为“未成文学说”()这个说法本身就来自亚里士多德，③更因为亚里士多德专门对这一学说有所批评。而图宾根学派之所以知名，就是因为他们在当代对这一学说的复兴。④

       亚里士多德对“一和不定的二”的描述和讨论散见于《形而上学》《物理学》《论灵魂》《论天》等多部著作之中，我们暂引用《形而上学》A卷和《物理学》A卷中较为详细的说法来窥探一下其概貌。这两本著作的A卷都集中讨论本原问题，探讨究竟在自然物的生成中有几个本原，于是涉及包括柏拉图在内的许多前贤的观点。以本原和原因为主题的《形而上学》⑤A6-9提到这一学说。A6，987b19-988a2是其中比较详细地介绍这一学说的一段话：“既然理念是其他事物的原因，于是他认为构成理念的元素也就是所有存在物的元素。作为质料以大和小为本原，作为实体则是一。各种数都分有一，由大和小构成，一当然是实体而不述说其他的存在……他……把数看作是其他事物的实体的原因。柏拉图的独特之处在于他认为无限不是一，而是提出一个双数，让无限由大和小来构成。此外，柏拉图主张数在可感事物之外……他把双数当作另一种实体，因为除了最初的一，各种数可以轻而易举地从双数生成，仿佛出于某种模型一样。”988a14-16：“一是理念的原因……一对理念加以述说，在这里双数就是大和小。”988b7：“把一当作那些理念的本质。”A9，992a14：“如想要把实体归结为本原，我们主张线出于短和长，出于某种小和大，面出于宽和窄，体出于高和低。”《物理学》⑥说到柏拉图的这一学说也比较简单，A4，187a16-19中这样介绍道：“稠密和稀薄是对立的，一般而言就叫盈余和欠缺，就像柏拉图所说的大和小。当然，他把大和小当成质料，而一是形式。”A9，192a7-9：“此外，他们把大和小与非存在相等同，不论是把它们合起来看还是分开来个别地考察。所以，他们的三要素与我们的完全不同。……”Γ6，206b28-32：“柏拉图也制定出了两种无限。他认为，在增加和减少两个方向上，超过界限并推进到无限都是可能的。然而，虽然他制定出了两种无限，却没有使用。因为在数中，减少方面的无限是不存在的(因为1最小)，增加方面的无限也不存在(因为在他看来数到10为止)。”……按照图宾根学派的理解，不定的二并不限于数的大小，而是一种无限，或者说无规定性，而一则代表一种确定性。⑦二作为绝对的无规定性，可以被任意分割，为“多”提供了最初的可能性。⑧“通过‘一’和‘二’的结合(或者说通过‘一’对‘二’的规定)，产生出的第一个数是2，并且，通过同样的方式，即‘一’不断地做出限定而‘二’不断地产生出两个数，所有其他的数都从这两个本原那里产生出来，直至无穷多。”⑨