是有、实有、本有

       中图分类号：B5 文献标识码：A

       如果说“是有石头”一话断定了石头存在，然则“金山是有宝藏”一话是否同时断定了金山存在和金山有藏宝之性质？“是有”一词在汉语里的这两种用法，大致能反映εναι在古希腊语和esse在拉丁语的使用，以及其所带来的哲学困惑，因此我在下文将用“是有”来翻译εναι，esse，Sein等词。汉语学界对如何翻译εναι等词一直莫衷一是，以往翻译为“有”或“存有”，近年则出现“存在”与“是”之争。鉴于“存在”和“是”两义实难取舍，于是不时也有人翻译为“存在/是”。“是有”一词某方面也可视为“是”和“有”之合拼，而另一方面“是”亦有“此”义，因此“是有”也可理解为“此有”(Dasein)。至于Sein等词之述谓义，“是有”某程度上亦能承担，例如：“人是理性的”可表达为“人是有理性”。

       西方思想家之探问“是有”始自古希腊，到中世纪的时候衍生出existentia与essentia(通常译为“存在”与“本质”)之区分，此后几乎每位重要思想家对之都有所持论，直至晚近的存在主义者仍然以此来界定其中心主张。或许由于历史久远，源头难知，学者对此区分一直显出一些误解，一是以为其在古希腊哲学中已经出现，另一是以为其用法始终一成不变。实际上existentia与essentia两术语之对扬是在托马斯·阿奎那以后才出现，两词的用法在古代、中世纪与近代不尽相同。考察其史前史不单有助排除上述误解，而且亦能丰富对于其当代使用之理解，此即本文所作之目的。在汉语学界，由于翻译之障碍，对此区分之源头更加隔膜。有鉴于此，下文将以“是有”一词为中心，运用一连串的新译名，务求能使译文在字面上更充分反映外语的原义。

       探索essentia与existentia区分之形成史，必先阐明两词各自的原义。鉴于问题之复杂性，本文将集中于前者。Essentia产生自对亚里士多德思想核心名词οσα之翻译，探讨其源头必须从后者讲起。

       以研究亚里士多德和阿奎那闻名的加拿大学者J.欧文斯(Joseph Owens)认为：“如果一译名不能够标示希腊原文所意指的一切不同事物，兼且不能够以正确的对称关系来标示之，在跟从亚里士多德思想的路径上此译名将会误导读者。”①他因此提议以entity来取代英语学界所习用的substance，以为οσα之译名。欧文斯对substance最主要的不满，在于此译名“失于表达οσα所意指的与是有(Being)之直接关系”②。οσα一词衍生自εναι之分词阴性形态οσα，按此关系对称地译为英语当为beingness，译为德语为Seiendheit③；以“是有”来翻译εναι则οσα译为汉语当为“是有性”(或“有性”)。④在翻译οσα时保存并且反映“与是有之直接关系”之所以重要，不仅出于词源学之考虑，更重要者乃由于其在哲学使用上无论在柏拉图或亚里士多德，均指第一义的是有。以“是有性”来翻译之，则亚里士多德在《形而上学》第七卷对此二问题之著名推演便变得一目了然：“何为是有者(being)？亦即何为是有性(beingness)？”(Meta.，1028134)⑤