人性的关系性

       中图分类号：B503.1 文献标识码：A 文章编号：1671-7511(2020)06-0026-12

       “与神相似”()是西方古代哲学中重要的人性论观念之一，这一点在柏拉图传统那里的体现尤为明显。根据《泰阿泰德》，“与神相似”意味着从此岸逃到彼岸，其实质在于“带着智慧而变得正义和圣洁……神无论如何也不会以任何方式是不正义的，他是完全正义的；倘若我们当中有人变得正义至极，那么就不会有比他更像神的。”①“与神相似”，就是尽可能获得神所拥有的德性，从而最大程度地接近神。②这一观念在亚里士多德哲学中亦有体现，在他看来，人最高的幸福是沉思，即努斯的实现活动，而沉思也是神的实现活动；作为人身上最好的东西，沉思既是最属人的，也是最接近神的。柏拉图与亚里士多德的观点诚然差别不小，但二人基本都将人身上的“神性”理解为人的自然中最高的东西，都认为人应该通过神样的德性或活动成为最真实的自己。

       由于受希腊哲学和《圣经》的双重影响，“与神相似”这一观念在早期教父那里发生了深刻的变化。变化的直接原因出自《创世记》对上帝造人的描述：“神说，我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人……神就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。”(创1：26-27)这里提到的“样式”在希腊文圣经中为，即“相似”或“变得相似”，拉丁文《圣经》将其译为similitudo，即“相似”或“相似性”。从这两节经文出发，早期教父通常认为人性的卓越就在于“照着上帝的形象”受造，甚至直接将人称为“上帝的形象”(imago Dei)。除了“形象”，“相似”同样是这两节经文的关键词，但在神人关系上，“相似”和“形象”的意思并非相同。正因此，希腊教父一般倾向于区分“形象”与“相似”，侧重从古典的“与神相似”观念出发理解人与上帝的关系，由此使“相似”高于“形象”。

       奥古斯丁的出现决定性地扭转了希腊教父的解释范式，他不仅以“形象”概念为核心讨论神人关系，认为“形象”对应的人性状态并不低于“相似”，而且通过对二者的重新界定构建出一种不同于古典哲学的人性观。由于“形象”概念既涉及人的受造问题，又涉及奥古斯丁形而上学的核心问题，即自我与上帝的关系，他才不厌其烦地在著作中反复讨论到底何谓“上帝的形象”。布尔斯马(Gerald P.Boersma)的研究表明，早在加西齐亚根对话中，奥古斯丁就已经着手构建自己的“形象”神学。③从写作情况来看，奥古斯丁的讨论大致包含两个方面的内容：一方面基于对“形象”与“相似”概念的重构来界定自我与上帝的关系，另一方面着重考察心智中的三一结构，及其与圣三一的类比。这两部分内容密切相关，如果说前者是奥古斯丁关于“形象”问题的整体理解，后者则是他从三一论出发就“什么是上帝的形象”所做的具体回答。由于篇幅所限，本文将主要分析前者。

       在“形象与相似”问题上，以马库斯(R.Markus)和拉德纳(G.B.Ladner)为代表的奥古斯丁学者已经做出非常重要的研究：马库斯着重考察了奥古斯丁在该问题上的思想发展，及其对希腊教父解释范式的突破，④拉德纳则细致地梳理了从瓦伦廷派、爱任纽、亚历山大的克莱门、奥利金、尼撒的格列高利到奥古斯丁的“形象”思想发展史。⑤晚近法国学者布尔努瓦(Olivier Boulnois)沿着两位学者的思路，结合中世纪神学呈现奥古斯丁的思想贡献。⑥他们都清楚地看到，奥古斯丁对希腊范式的突破主要表现在，将“照着形象”造的人明确理解为“形象”，并改变“形象”相对于“相似”的附属地位。本文以上述学者的出色工作为基础，但与他们不同的是，笔者这里希望呈现奥古斯丁思想的另一个面向：即，奥古斯丁对人作为“形象”的强调，与其说降低了“照着形象”与“相似”的地位，不如说是反过来从“照着形象”与“相似”入手重构“形象”。只有看到这一点，我们才能真正揭示奥古斯丁突破希腊范式的人性论意义。在这方面，马里翁(Jean Luc Marion)关于“自我的位置”的研究对本文启发很大，他认为奥古斯丁笔下的自我只有在上帝那里才能找到自身的“位置”(place)。⑦

       我们认为，不同于古典自然人性论的实体或本质进路，奥古斯丁侧重从“关系”(relation)范畴入手理解人性。在他这里，“人是上帝的形象”，这句话所揭示的并非人就自身而言的本质性，而是人就他者(上帝)而言的关系性。本文所讨论的“人性的关系性”，不是指心智的内在关系，比如心智对自身的记忆、理解与意愿，⑧而是指人和上帝之间的关系，即，形象与原型之间的关系。我们将会看到，从形象观念来看，自我与上帝之间并非抽象的静态关系，而是充满可能性的动态关系——这尤其表现为相似与不相似之间的人性张力。在奥古斯丁这里，人之为形象，最终落实为关系意义上去本质化的人性自由，而非自然意义的自我实现或与神合一。

       一、形象与“照着形象”

       根据奥古斯丁的创造论，上帝造的每个事物都以各自的方式携带造物主的“痕迹”(vestigium)，好比戒指在蜡上留下的印记。人与其他造物的不同之处在于，他不仅因受造而带有造物主的痕迹，而且还是照着上帝的形象造的。不是说“形象”(imago)是一种完全不同于“痕迹”的东西，而是说形象是一种极为特殊的痕迹。⑨形象之为形象，不是就一个东西自身而言的，而是相对于另一个东西而言的，不是在“实体”与“存在”(essentia)意义上说的，而是在“关系”意义上说的。⑩因为，形象意味着摹本与原型(archetype)之间的关系，只有相对于被模仿的原型，摹本才能被称为形象。就其自身而言，人是某种实体，只有相对于作为原型的上帝才能被称为形象；也就是说，形象说的是一个实体(人)与另一个实体(上帝)之间的关系，而非人本身的实体性和本质性。关系双方总是相对而言的，人是上帝的形象，上帝就是人的原型。