DOI:10.16298/j.cnki.1004-3667.2020.07.08 一、研究背景 学科评估是保障和提升大学学科质量的重要举措。美国大学的学科评估包括专业认证(program accreditation)、专业评估(program review)等活动。其中专业认证通常是由具备认证资格的区域认证机构或专业学会负责实施，其目的是确保授予学位的学科达到最基本的质量标准，包括师资力量、教学质量、持续性发展能力、学习成果评估方法等。尽管大学有权利选择是否参加专业认证，但由于联邦政府提供的学生资助仅仅限于通过认证的大学和专业，并且很多雇主也往往要求雇员是毕业于经过认证的大学，所以基于内外部力量的驱动，正规大学都自愿参加大学和专业认证。而专业评估则是由大学内部组织的评估活动，其涵盖的评估内容更加广泛，而且也更加聚焦于对专业质量水平的评价和对存在问题的探究。当然，也有大学管理部门以及学者认为目前开展的专业认证和专业评估仍然存在不足之处，但不可否认的是专业认证和评估从基本标准到质量水准两个方面为专业建设提供了保障，对美国大学的学科建设确实发挥了巨大作用。 虽然美国大学的专业认证和学科评估的出发点和目标并不完全一致，但二者的共同之处是都非常重视学生在评估中的参与以及他们关于教学质量的反馈信息。认证和评估人员通过多种途径听取学生的意见和建议。其中最常用的途径就是通过调查问卷结果了解学生对教学质量的评价。目前，认证部门普遍认可的调查工具包括“美国全国性学生参与调查问卷”(National Survey of Student Engagement，NSSE)，加州大学开发的“本科生就读经历调查问卷”(University of California Undergraduate Experience Survey，UCUES)。UCUES聚焦于研究型大学本科学生就读经历调查。问卷是由加州大学伯克利分校高等教育研究中心领导开发的。第一次调查是2004年。在2010年之前，只有加州大学的9所分校参加调查。但从2010年开始，该项目已被推广至美国30多所研究型大学；从2013年开始，推广至全球50所研究型大学，包括中国先后或正在参加的6所大学。问卷调查的内容涵盖学生的学业发展经历、对教育质量的满意度、学习参与程度、社会活动参与程度，以及核心能力提升等。大学在制定预算、设置课程、评价教师教学绩效、学科评估等领域都会广泛使用调查结果，细听学生的声音。 中国大学的学科评估是由教育部学位与研究生教育发展中心负责实施的，从2002年开始，截至2017年已完成了四轮，2020年已经启动第五轮学科评估。中国大学的学科评估主要是在一级学科范围内开展。本科教育主要是通过学校层面的质量审核等评估形式完成。中国第四轮学科评估明确提出了“人才为先、质量为要”的价值导向。其实，早在2011年教育部就明确了本科教学评估的意义和目的，即提高人才培养质量[1]。这些要求都说明教学质量在学科建设以及学科评估中的重要地位。为获取学生对教育质量的评价，很多大学参加了对学生和用人单位进行大规模网络问卷调查的项目。这在一定程度上也反映了学科评估对学生声音的重视程度。另外，在评估专家进校进行实地评估时，也会访谈学生，效果都备受肯定。笔者在参加相关评估时，从学生访谈中发现，学生的参与积极性非常高，对所在专业的本科教学质量有很多独到见解，并能提出很多切实可行的建议。但对于大规模网络调查来说，面临的主要问题是大学还没有比较统一的调查工具，也很难持续性地开展调查，导致无法进行长效性的比较研究，也就很难基于学生声音来判断质量的变化和改进情况。 本研究将阐述加州大学在学科评估中通过使用学生就读经历调查结果细听学生声音的实践经验，旨在为中国高校有效地使用类似的调查结果，重视学生的学习经历以及对学科建设的建议，加强学科评估内涵质量提供参考借鉴。 二、相关“学生声音”的研究概述 Seale认为，“学生声音是由众多要素组成的元认知活动，包括学生观点、就读经历反馈、对教学的满意度以及常被忽视的对大学发展和决策方面的各种建言献策。”[2]他也强调，学生在大学既扮演“消费者”的角色，同时也扮演鼓动教师和大学改进和发展的角色。前者强调的是学生通过教师的教学以及行政人员提供的服务来掌握知识和成长的角色；后者是学生作为接受教育的主体，为大学的发展做出自己的贡献，并在很大程度上是大学发展的直接推动者。因此，在大学决策，特别是教学评价中细听学生的声音极其重要。 尽管如此，如何有效地开通学生的发声渠道，仍然是摆在我们面前的一个难题。Fletcher认为学生的声音可以通过4种形式表达[3]。①“传统发声形式”：愿意分享自己声音的学生可以通过这种渠道直接向学校有关人员反映他们的声音；②“非传统发声形式”：学生不愿意直接表达他们的想法，因此获得他们的声音是有挑战性的，对这部分学生来说，需要给他们提供不同的方式，如调查问卷等；③“预期发声形式”(convenient voice)：可预料到的学生声音，包括发声的学生，甚至是声音所反映的事情等，这样的发声方式通常易于管理，而且声音也容易被接纳；④“随意发声形式”(inconvenient voice)：学生的声音以及表达的方式存在不可预见性，学生可能通过各种有可能的渠道来提供他们的想法，学校需要对学生声音进行真伪甄别，方可使用。Fletcher进一步强调，学科评估的目的是要获得合理公平的结果，因此细听各种形式的声音至关重要，这样才能尽最大可能地涵盖所有学生对学科质量的评价。
