按照利科的解释学，话语是由若干句子构成而又不可还原为孤立句子的有意义的整体，本文则是由“书写”而固定下来的“话语作品”。解释学就是关于本文的理解活动的理论。但利科认为，社会行动具有类似于本文的种种特征，解释学可以阐释“本文世界”，也可以辩证地阐释人的自我和社会行动。这一观点对于社会理论研究具有重要的方法论启示。 一、话语与本文 在利科看来，话语是“事件与意义”这两端构成的，是二者的辩证统一。 话语的一端是事件。话语总是作为事件出现的，即：当某人说话时发生了某事。这叫做话语的“事件性”。话语作为事件，具有不同于语言的一系列特征：（1）话语事件是瞬时、当下地实现的， 而语言系统是非时间性的；（2 ）话语通过指示词（如人称代词）“自陈”其主体，而语言是无主体的；（3）话语总是指涉它要描述、 表达或再现的世界，而语言符号只指涉同一系统中的其他符号，因此，话语“拥有世界”而语言“不拥有世界”；（4）话语是信息交换的媒介， 而语言只是沟通的先决条件，因此，话语总有和它交谈的“他人”，而语言则没有也无需“他人”的在场。上述四个特征合起来，就构成“作为事件的话语”。只有当语言在话语中得到实现时，这些特征才会出现。 话语的另一端是意义。我们希望理解的东西，不是瞬间的事件而是持久的意义。话语由于进入理解过程而超越事件本身并成为意义，即事件被意义超越，“说”（the saying）被“所说”（the said）超越，这恰恰体现了语言的意向性以及语言包含的意识对象（noema ）与意识活动（noesis）的关系。至于“所说”是什么，利科认为，在这个问题上，解释学必须求助于奥斯丁等人的言语行为理论。据奥斯丁，话语行为由说话行为、非特指行为和全特指行为这三种次行为的级差系列构成。对利科来说，这种级差反映了“意向性外展”的三个层次。因此，利科给予“意义”一词以非常广泛的内容。意义涵盖了意向性外展的所有层次，意向性外展反过来又使书写状态、作品状态的话语之外展成为可能。总之，理解话语的意义就是理解话语行为的意义。 至此，我们可以对利科的话语理论作出初步概括。话语作为语言的实现，承载着事件与意义的张力，话语语言学则彰显出事件与意义的辩证法，这种辩证关系对于解释学是至关重要的：（1 ）它是本文理论的起点。“正是这两端之间的张力，导致了作为作品的话语的产生，导致了说和写的辩证法，导致了本文（它又丰富了远化概念）的全部其他特征。”（注：利科：《解释学与人文科学》，剑桥大学出版社1981年版，第134页。）（2）它是远化理论的原型。“远化是我们以后将考察的全部特性的可能条件，而即便是以口头的形式，话语也显示出远化的原型。这种原型可以在事件与意义的辩证法的主题下来讨论。”（注：利科：《解释学与人文科学》，剑桥大学出版社1981年版，第132页。） 本文是作为作品的话语，它进一步展开了事件与意义的辩证法。利科的作品概念包含三个特征：（1 ）作品是由有限而封闭的整体构成的比句子更长的序列，作为整体的作品引起了新的理解问题；（2 ）作品从属于编纂方式，即被纳入某种文体（文体化），从而使话语转化为小说、诗歌、论文等；（3）作品具有独特的风格，即具有某种个性。 由于这些特征，利科认为作品体现出“生产劳动”范畴的规定性。作品的制作像产品的制作一样，也是将形式加诸于质料，按一定样式生产出独特的个体。例如，文学作品就是“组织语言的劳动”的结果。话语作为语言质料，因而就成为实践和技术运作的对象。对一件作品的意义的阐释，就不能还原为对单个句子的理解，而必须当作是“对人类劳作的沉思”，当作是对个体实践的内在结构之最一般条件的考察。因此，作品概念深化了事件与意义的辩证法：“通过将生产劳动范畴引入话语的维度，作品的概念就表现为事件的非理性与意义的合理性的实践中介。”（注：利科：《解释学与人文科学》，剑桥大学出版社1981年版，第137页。） 利科从作品和创作的概念得出几个重要结论。第一，在创作的作品中，话语“对象化”了，因而有可能“客观地”分析话语。第二，话语作为作品所具备的组织与结构特性，有可能运用结构方法加以分析，而符号学已有成功地运用这种方法的先例。第三，“结构分析的成功，开创了解释学的新阶段。此后，说明是理解的必由之路。”（注：利科：《解释学与人文科学》，剑桥大学出版社1981年版，第138 页。）因而，从作品的观点看，狄尔泰提出的“理解”与“说明”之间的对立，就显得过时了。第四，作品是生产劳动的产品，是人创作、写作的结果，也就是人本身的对象化，因此，阐释是对话语中人的对象化的回应。在利科看来，远化是由对象化构成的，因而可以循着对象化来了解各种远化现象。 从“说”过渡到“写”时，话语不仅由于“固定化”而保存下来，而且它作为本文开始自律于作者的意图，就是说，本文的意思和作者的意思不再吻合，本文的意义和作者心理的意义分离开来。这种自律性意味着，本文逃出作者有限的意向视野，超越自身赖以产生的社会心理条件，面对被置于不同社会文化条件下无限次阅读的可能性。从社会学和心理学观点看，本文世界冲破作者的世界还意味着，本文能够“消解”自身的“上下文”，并因而能够在新的情境下借助阅读行动完成自身“上下文”的“重建”。本文的自律性在接受者那里也有对应的表现。面对面的对话关系是由话语情境挑明的，而本文却创造出原则上可扩展到所有能够阅读的人的读者群。这意味着，写—读关系不再是说—听关系的特例。
