[中图分类号]B028 我们在日常生活中觉得某件事是个奇迹(miracle)的时候，常常意味着它是令人惊奇或非比寻常的。在西方哲学的传统中，奇迹之所以非比寻常，是因为不仅奇迹被当成是超自然的事件，而且往往还被当成是某种特殊征兆(portent)，仿佛是神灵的特殊意志在自然界中的具体显现。因此对于信仰(如，基督教)而言，奇迹尤为关键。正如18世纪英国哲学家巴特勒(J.Butler)所言，奇迹乃是基督教“直接且基础的证据”。(Butler，p.272)休谟亦有类似看法：“基督宗教不仅在其诞生之初就带有奇迹，而且直至今天，若与奇迹不再相连，想必任何理性之人都不会再相信它。”(Hume，p.95) 如果说，奇迹是超自然的事件，而自然主义(naturalism)的基本立场则是自然界中不存在任何超自然的事件，那么自然主义与奇迹之间免不了就要发生冲突。事实上，好像也是这样。在人类历史上，(承认奇迹的)宗教信仰者与(反对奇迹的)自然主义者之间的冲突对立似乎从未消停过。 本文打算论证这种冲突其实是有望得以避免的。换句话说，本文将为自然主义与奇迹的一种兼容论做辩护。大致思路如下：首先，前两节将依次介绍奇迹的两个常见定义，并区分自然主义的两种类型。其次，第三节将论证(某个版本的)自然主义是可以与(经过恰当理解之后的)奇迹相兼容的。然后，第四节将回应几个值得考虑的质疑，并且表明，即使自然界中的确存在奇迹，也不会动摇自然主义的基本立场。最后一节将做出总结并给出最终结论。 一、什么是奇迹？ 如下两个关于奇迹的定义在相关文献中较为常见：一个是阿奎那给出的，另一个则是休谟给出的。我们先看阿奎那的定义。在《反异教大全》中，阿奎那关于奇迹的定义如下： 定义1：奇迹是超出自然之力的事工。(Aquinas，p.265) 在上述定义中，有两个关键词值得注意：第一个关键词是“自然之力(the powers of nature)”。它是指，那些“我们在日常经验中所遇到的物理的(既包括物质的也包括心理的)力”。(ibid.)由于这种“物理的力”是自然界中能够发生的一切自然事件(既包括物质的也包括心理的)之间的唯一联系，又由于自然进程(course of nature)是由这些自然事件所共同构成的，因此自然进程也是仅由此“物理的力”所维系的。因此，不难理解，如果出现定义1所说的奇迹，那么奇迹定然超出了自然进程。(参见阿奎那，第123页)①第二个关键词是“事工(work)”。通过这个词，阿奎那想表达的是，作为某些特殊事件，奇迹不是凭空而来的，也不是某种自然的原因造成的，而是神圣力量(divine power)的作为。这里，“神圣力量”是指一种源于上帝的而非源于自然的力量，因而也是“无限且不可理解的”力量。(Aquinas，pp.264-267)② 下面来看休谟的定义。在《人类理智研究》一书的第十章，休谟专门讨论了奇迹。与阿奎那不同，休谟尝试从自然律(law of nature)的角度来重新定义奇迹，如下： 定义2：奇迹是因神的特殊意志或因某个不可见行动者的干预，而使得自然律遭到违反的事件。(Hume，p.127) 不难看出，至少在以下两点上，定义2区别于定义1。第一点区别是关于奇迹出现的原因。阿奎那认为，奇迹的出现，归根结底是源于上帝。而休谟则认为，奇迹的出现既有可能是神的干预，也可能是因为某个不可见的行动者(some invisible agent)。③第二点区别是，与阿奎那认为奇迹是超出了自然进程的事件不同，休谟则认为奇迹是违反了自然律的事件(a transgression of a law of nature)。如果说，定义1打算从本体论层面来定义奇迹，因而奇迹被理解成了“本体论上超出了自然进程的事件”，那么定义2则是打算从认识论层面来定义奇迹，因而奇迹被理解成了“认识论上违反了自然律的事件”。 特别地，关于定义2中的“自然律”，以下两点需要注意。首先，由于休谟本人对自然律的理解与当前多数人关于自然律的常见理解之间存在明显差异，因而引发了关于定义2的一些不必要的争议。避免这些争议，并保留休谟式定义框架的一个常见做法是，对其中的“自然律”加以重新定义。(cf.McGrew，§1.2)例如，将“自然律”重新定义为，自然律是指(通常意义上的)各门自然科学中所包含的(那些类型的)规律。换句话说，自然律就是人们以特定的认知手段所发现的自然事物间天然存在的恒常联系。这些认识论上的“发现”，常被概括为一些命题或者公式。这些命题或公式之所以被称作自然律，是因为，人们普遍相信，它们是自然事物之间天然存在的恒常联系在认识论层面的“反映”。不难看出，经过重新定义之后的“自然律”，是一个能为目前多数人所接受的关于自然律的常见理解。因此，本文以下关于自然律及其相关讨论，都将遵循这种理解。④其次，这里的“自然律”不应当被理解成非基础自然律(non-fundamental laws)。很容易想到，自然界中有不少违反了非基础自然律的事件，我们通常并不会把它们看作奇迹。例如，违反了气象学规律的异常天气。我们对此并不陌生，但并不觉得它们算是奇迹。只有那些违反了基础自然律，或者更加精确地说，违反了终极科学中的基础自然律的事件，才有资格被当作(休谟意义上的)奇迹。
