刑事诉讼法的效力范围就是刑事审判权的作用范围，包括“事、地、人、时”四个维度。作为刑法的适用法，刑事诉讼法在“事、地、人”上的效力范围基本与刑法一致，①至于时间效力范围，则似乎与刑法殊为不同。刑法以罪刑法定为根基，通常采行为时法作为定罪处罚的依据，不得以事后法溯及既往。同时，为体现刑法的谦抑性与经济性、权利保障与法律权威，若犯罪后法律修正，则须对行为人适用对其有利之轻法。②我国刑法第12条就规定了时间效力上的从旧兼从轻原则。但与之相对，我国刑事诉讼法却未就时间效力规则作专门规定。如此，若案件发生后刑事诉讼法修正，则应适用新法还是旧法？ 法谚有云：“实体从旧，程序从新。”对于包括刑事诉讼法在内的程序规范的时间效力问题，学界通常认为应适用从新原则。一种典型的理论阐释如下：第一，程序从新是处理程序法时间效力问题的基本原则；第二，与实体从旧相反，程序从新是指对已发生的案件适用新程序法的规则；第三，程序从新表明程序法是溯及既往的。司法实践中亦有采类似认识与主张的案例，并将从新原则与“具有溯及既往的法律效力”作同义理解。③然而，从域外立法实践与我国法律规定可知，程序从新并不具备基本原则的性质，而且，即便适用程序从新也不能说明程序法具有溯及力。刑事诉讼法的时间效力规则，需要诉诸规范层面，通过宪法、立法法确立的法治原则推导得来，但这目前仍是一处理论空白。在此前一些冤假错案的平反中，刑事诉讼新旧规范的适用问题曾浮出水面，如聂树斌案再审对1979年、2012年刑事诉讼法的选择适用，念斌案重审是否适用新的证据认证规范等，但未引起学界足够重视。事实上，当刑事诉讼法秩序发生变动时，所有在旧法时代已经启动且尚未办结的案件，皆会涉及与上述类似的问题。例如，2012年刑事诉讼法规定，简易程序的适用必须以“被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议”为前提，而1996年刑事诉讼法并无此要求。在旧法时代对不认罪案件适用简易程序，当诉讼延续至新法时代时，应如何适用法律？再如，2018年刑事诉讼法新增“被开除公职的人，不得担任辩护人”的规定，若新法生效时正在办理案件的辩护人曾被开除公职，应否允许其继续担任辩护人？此外，改革试点对法律的部分停用、司法解释的施行与废止、再审程序启动与运转的法律适用、犯罪追诉时效的计算等问题，或直接造成了法秩序的变动，或面临新旧程序规范的选择适用，由此产生的问题亦亟待解决。 当下，我国刑事诉讼法已进入局部性、常态化修正阶段，未来有关时间效力的问题必将更为复杂。在规范缺位的情况下，囿于学界对刑事诉讼法时间效力问题的研究较少，既未明确时间效力适用的一般规则，更缺乏对特殊情形的理论探讨，实践问题的处理更显困难。本文旨在规范层面推导出适用于刑事诉讼法时间效力问题的基本规则，为司法实践提供指引。同时，在此基础上，检讨时间效力规则立法完善的内容及方向，以期进一步推进我国刑事诉讼法治的现代化。 一、时间效力适用的一般规则 由于我国刑事诉讼法未就时间效力作出规定，探寻时间效力适用的一般规则，只能在规范层面以上位法确立的原则切入。然而，现有研究的论证似乎皆从程序从新出发，直接将其视为一项既定的程序法原则，并基于对程序从新的错误理解，推论出程序从新与溯及既往同义的错误论断。实际上，程序从新既不具有程序法原则的性质，也无区别于实体从旧的特殊性，两者皆由法律即行适用与禁止溯及既往两项原则形塑而来。 (一)程序从新不具有程序法原则的性质 刑事诉讼法的时间效力问题，通常被认为应按程序从新原则处理。胡云腾认为，对程序法适用从新原则，就像对实体法适用从旧兼从轻原则一样，都是刑事法治的基本原则。④汪海燕提出，我国刑事诉讼法虽未纳入从新原则，但从诸多国家或地区法律的规定看，程序从新实际上已是处理刑事诉讼法效力问题的一项基本原则。⑤郭晓明认为，新修改的程序法往往能够为程序主体和程序参与人提供更为明确的行为指引和更具效率的运行规则，适用新法将对私权主体更为有利。⑥上述观点及其论证似乎皆在阐明，“从新”乃程序法应贯彻的一项既定的、特殊的原则。 既然被称为原则，程序从新理应具有某种普适性，事实却非如此。程序法的时间效力规则其实取决于立法者订立法律时对各项价值的判断取舍，这在立法中体现为三种不同的立法例：其一，从旧主义，旧法仍继续适用于尚未进行的诉讼活动，全部程序依旧法办理；其二，从新主义，只对未进行的程序适用新法，已完成的程序不必依新法重新进行；其三，溯及主义，全案改用新法，新法不但适用于未进行的诉讼活动，已完成的程序亦须依新法更新。⑦ 从比较法的角度看，成文法国家和地区刑事诉讼立法所订立的时间效力规则各有不同。日本和韩国曾采从旧主义。1948年日本刑事诉讼法施行法规定，在新法施行之前提起公诉的案件，不管新法规定如何，仍按旧法处理。1954年韩国刑事诉讼法附则第1条规定，“对于本法施行前提起公诉的案件适用旧法”。印度、芬兰、新加坡亦采从旧主义，如印度刑事诉讼法第484条规定，虽然旧法废除，但在新法生效前出现的任何上诉、申请、审判、讯问或侦查程序，该程序应按照旧法进行，视作新法尚未生效。采从新主义的则有法国、俄罗斯、瑞士、葡萄牙、墨西哥、巴西以及我国台湾等。法国刑法典第112-2条、第112-4条规定，有关管辖权、司法组织、追诉方式及程序形式的法律，对其生效前犯罪之惩治即行适用，但新法的即行适用不影响依据旧法完成之法律行为的有效性。俄罗斯刑事诉讼法第4条规定，在进行刑事案件的诉讼时，适用有关程序行为进行时或有关诉讼决定作出时有效的刑事诉讼法律，但本法有不同规定的除外。此外，日本亦曾采溯及主义，1953年日本刑事诉讼法附则第3条、第4条规定，除有特别规定外，新法亦适用于新法施行前的事项，对于已经依照旧法进行的诉讼程序，新法有相应规定的，应依照新法。
