[中图分类号]I206.2 [文献标识码]A [文章编号]1003-7071(2020) 一、“逍遥”的语言属性 “逍遥”，是《庄子》预设的最高人生理想，也是理解全书的关锁。明人释德清注解《逍遥游》时写道：“此便是立言之宗本也。”[1](P1—2)检索中国知网“哲学与人文科学”类文献，有关“逍遥”的条目高达2300多项，受瞩目程度堪称当下学术研究之最。 综观《庄子》全书，“逍遥”一词共现身七次，除《逍遥游》外，还见于《大宗师》《天运》《达生》《让王》诸篇。由《庄子》的语境看，与“逍遥”并举的词语有“无为”、“无事”、“尘垢之外”、“天地之间”，《天运》篇明确道出：“逍遥，无为也。”然而，从魏晋时期开始，读《庄子》者对“逍遥”的释义已有所不同：向秀、郭象注为“适性”，支遁说是“明至人之心”，王瞀夜认为是“调畅逸豫之意”[2](P1—2)。隋唐以后，以佛解、以《易》解、以儒解、以《庄子》解，不一而足，甚至有专门对古今“逍遥解”进行梳理，撰成专著[3]。“逍遥”一语，仿佛有一种魔力，招徕众多学人竞窥阿门。那么，“逍遥”到底有无确切含义呢？要弄清这个问题，首先要清楚《庄子》成文时代的表达特点。《周易·系辞上》云：“子曰：‘书不尽言，言不尽意。然则圣人之意不可见乎？’子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言。’”[4](P249)《系辞》是《易传》七种之一，被确认是产生于老子之后、庄子之前的作品。这段话是对《周易》所要表达的思想与卦象、卦爻辞之间关系的阐述。依赖语言文字表达的卦爻辞，是对《周易》“以象表意”模式的补充，在语言与思想之间，“象”是间隔，也是桥梁。诚然，这里所说的“象”是指卦象符号，而非具体实物事象，但“以象表意”和“言不尽意”的理念却由此而来，反映出早期先民的思维方式，并成为汉语表达思想的重要特征。基于此，本文即通过考释汉语文字的表象意义来分析《庄子·逍遥游》的哲理隐喻。 当下对“逍遥”的研究，不外以下三种路径：从思想出发，阐发“逍遥”的理念内涵；从史学角度，梳理历代学人对“逍遥”的差异理解，并挖掘其中缘由；立足汉语学科，分析“逍遥”在不同典籍中的具体语境，以便总结出一个确定的、一般性的概念意义。对这三方面皆有涉及的以李智福的《庄子“逍遥”义考释》为代表。此文由张松辉“散步”、“闲逛”的“逍遥解”入手，对“逍遥”一词的书写形式、结构属性以及在《庄子》中的意义指向作了系统梳理，并得出三点结论：其一，唐以前，“逍遥”与“消摇”并存，“逍遥”系晚出词形；其二，“逍遥”属于联绵词，须遵循联绵词的规则，不可分字拆解；其三，《庄子》的“逍遥”最终指向“高情远意的精神体验”，仅以“散步游荡”、“懒散无为”作解，是对《庄子》“逍遥”意旨的“遮诠”[5]。 由于汉字最初“随体诘屈”的象形特征，加之古文篆隶随世递变，周秦古书中异文现象比较常见。《庄子》产生于战国，但传世本《庄子注》却出自晋代的郭象。在此期间，“逍遥”还写作“消摇”，并出现在《诗经》《文子》《邓析子》《楚辞》《礼记》《吕氏春秋》《淮南子》以及汉赋等作品中。其中，《诗经》最早，其传世本采用的是“逍遥”，但依晋人吕忱《字林》所录，《诗经》只用“消摇”二字[6](P42)。《文子》中《精诚》和《守朴》两篇、《楚辞》中《离骚》与《九歌》等篇以及《邓析子·转辞》和《吕氏春秋·审分览》用的都是“逍遥”，而《礼记·檀弓》中只出现“消摇”，《淮南子》和汉代辞赋作品兼有“逍遥”和“消摇”。另外应当注意，汉代经学家在训解经典时也用到“逍遥”一词，如《春秋公羊传》成公八年何休注有“孔子曰：皇象元，逍遥术，无文字，德明谥”之引语[7](P2293)。这些资料表明，自周秦至魏晋的文献中，“逍遥”与“消摇”作为不同书写形式并存，然无法证明谁早谁晚。在词语内涵上，《诗经》用的是反讽手法，《楚辞》则是作者期盼消除苦闷情感的浪漫表达，都作了艺术化处理，其余语境基本与《庄子》接近。 “逍遥”作为联绵词的解析方法，还有进一步讨论的空间。现代语言学认为，联绵词是由两个音节、一个词素构成的单纯词，两个字具有共同表意性和不可分拆性。徐振邦《联绵词简论》指出，这种提法“是现代语言学在新的历史条件下，借鉴国外语言学理论提出的科学的明确的论断”，与中国传统语言学对联绵词的确定不尽相同。他梳理了传统语言学中“联绵词”概念由“联绵字”到“骈字”再到“语”的发展历程，分析出联绵词的起源、范围、分类、来源、特点等，并根据每一个联绵词的“语源义”提出群族概念。他提出，联绵词在甲骨文、金文中已出现，但作为语言现象的研究时至宋明才兴起。“同义近义单音词的联用”是联绵词的来源之一，王念孙《读书杂志·汉书第十六·语》中“凡连语之字，皆上下同义，不可分训”的本意，应该是“不能将两个意义相同的字分别解释成不同的含义，不是说不能分开单独解释”，并强调由两个同义独立词根构成的“连语”与复合词的各种组合相同，但由于长期的联合使用，发生了“词素的溶合”，即其义寄之于声，而不再托之于形，因而同一合成词出现了众多异体，原来的两个独立词素凝结成一个词素，两个音节共同承担一个词素义。但是，这类联绵词因结构松散而可单独来用，而且汉唐经学家已有分解训释的先例[8](代序)。这在“逍遥”释义中可得到印证，东晋支遁《逍遥论》曰：“至人乘天地而高兴，游无穷于放浪，物物而不物于物，则遥然不我得，玄感不为，不疾不速，则逍然靡不适。此所以为逍遥也。”[9](P812)采用这种分解训释的还有顾桐柏、王瞀夜[2](成序，P2)、宋人黃几复[10](P25)、明人王夫之、近人钟泰、当代学人王邦雄、张松辉等[5]。
