因《鲁迅同斯诺谈话整理稿》而引起的一场小风波

       百花文艺出版社2004年3月出版的《李霁野文集》第一卷的《马前集》中，收录有两篇特殊的文章，即《几则通信》和《又一则通信》。按道理说，《李霁野文集》设有专门的书信卷，这两篇亦当归入才是，为何《马前集》独独收了它们二篇，视作杂文呢？原来，这和一件事情有关。

       一、起因

       1987年的第三期《新文学史料》上发表了一组研究资料，前两篇分别是安危译的《埃德加·斯诺采访鲁迅的问题单》和《鲁迅同斯诺谈话整理稿(斯诺整理)》，第三篇是安危撰写的《鲁迅和斯诺谈话的前前后后》。这组资料涉及作家和事件甚多，自8月刊出后在学术界引起了很大的反响。为此，《新文学史料》编辑部于1987年9月25日在北京召开了一次座谈会。到会者有20世纪30年代就活跃在文坛上的老作家楼适夷、唐弢、卞之琳(萧乾、臧克家提交了书面发言)，中国社会科学院和北京鲁迅博物馆研究人员徐廼翔、张大明、陈漱渝、张小鼎，译者安危，以及人民文学出版社社长兼《新文学史料》主编之一陈早春等。会后，《新文学史料》编辑陆文将其整理为座谈会记要，并登载在1988年第一期《新文学史料》上。

       在这篇记要中，陈早春的发言是：“发稿时，我们是比较慎重的，尽量核实译文，冒着风险发了此稿。现在看来这个材料很有价值，许多思想在鲁迅著作中可以印证，有的还没见过。它涉及那么多论敌，但评价却很公允，其人格与《新文学大系·小说二集序》所表现的相一致。”“再说对李霁野的评价，我记得鲁迅在给台静农①的一封信中，似对李霁野颇有微词，可能事出有因。这些地方有待进一步探讨。”②陈早春的这几句话，惹恼了李霁野。收入《马前集》中的《几则通信》和《又一则通信》，就是由陈早春的这几句话而引发的。

       二、李霁野的抗议

       首先，看一下斯诺是如何向鲁迅提及李霁野的。这是斯诺在《问题单》中所列的第11个问题：“最初签署文学研究会宣言的那十二个人情况如何？比如说：朱希祖、耿济之、瞿世英、王统照、蒋百里、凯郁(译音)、孙伏园、李霁野、赵景深。他们隐退了？跑向右翼，还是跑向左翼？”③

       其次，来看一下鲁迅在涉及李霁野时是如何回答的。鲁迅的回答很简短：“李霁野是翻译家，倾向右翼”④。鲁迅所说的“倾向右翼”使陈早春联想到了鲁迅信中对李霁野的评价，因此才用了“似对李霁野颇有微词，可能事出有因。”但他毕竟不敢断定，因此又以“有待进一步探讨”作为挡箭牌，避免引火烧身。

       但是，火还是烧起来了。刊载座谈会记要的《新文学史料》1988年第一期是当年2月22日出版的，李霁野收到此刊时，大约在2月底。3月3日，李霁野即致信陈早春，其中说：

       见到你的发言：“再说对李霁野的评价，我记得鲁迅在给台静农的一封信中，似对李霁野颇有微词，可能事出有因。”这个“似”加得十分稳妥，“事出有因”用得尤为神妙，可见你社出版的《鲁迅全集》(11、12、13卷收书信，其中当然有致台静农的全部书简)，你早已不知抛置到什么地方去了。要不然，在你们举行的严肃座谈会上，发言前你为什么不查对一下呢？不过做“事后诸葛亮”也无妨，请将“微词”查找出来，将原文公之于众，那就比“似”显得负责任一点点了。我是遵守古训的：“过则勿惮改。”若是找不出什么“微词”，一个“似”字遮不住你的真面目：你是用鲁迅的名义进行造谣诽谤!⑤

       随后，李霁野对于陈早春发言中的“微词”做了澄清：

       鲁迅对未名社两个成员(其中有我)不仅有“微词”，还有极严厉的谴责，见他致曹靖华的几封信中。这是因为他写信时不明真相，不怪他。在我写并由你社出版的《鲁迅先生与未名社》中，我已将事实澄清了。至于有些人在情况已交并大白之后，不肯在那些信中加注，或拒绝发表鲁迅致章锡琛的遗简，那就使人莫测高深了。⑥

       在信的最后，李霁野提出：“你的话是印在《新文学史料》上，我要求这信也在那上面发表。”

       三、李霁野的频频出击

       李霁野大概料到致陈早春的这封信难以如其所愿在《新文学史料》刊出，因此当晚即将此信誊写一份，寄给《人民日报》“大地”副刊编辑部，并附信说：

       《鲁迅与斯诺谈话整理稿》在《新文学史料》发表后，该刊为此召开了一次座谈会并发表了记录。想已看到。陈早春(据介绍是人民文学出版社社长兼《新文学史料》主编)在结论似的发言中有几句妙论是涉及我的，看后本一笑置之，不料有一友人很关心，特来告我这一新闻，并说一位社长兼主编这样信口开河，不能听之任之，你有责任将实情告知读者。因此我写了致陈信寄上一阅，如《大地》不便刊登，请将信寄还为感。⑦

       实际上，这封信是写给“大地”副刊的编辑刘梦岚的。《李霁野文集》第九卷收录了原信，与上面所引略有出入，原信说的是：

       《鲁迅与斯诺谈话整理稿》在《新文学史料》发表后，大家很注意，陈漱渝关于“李霁野右倾”一句话似乎有点看法，与唐弢谈起，唐以为可能是张冠李戴，要作文辩一下。唐文也在《人民日报》发表了。我在接漱渝信后曾复一信表示我的看法，以为此事就成为过去了。