云南省图书馆机构用户，欢迎您！
胡塞尔在《逻辑研究》“第六研究”中发展出了范畴直观理论，通过这个理论说明了一个空的意向如何被完整地充实，由此，从现象学的角度重新解释了符合论的真理概念。范畴直观概念的关键在于说明范畴展现的来源，以及说明如何从范畴展现(质料)中获得范畴形式(形式)。但是，胡塞尔的范畴展现理论存在着许多争议和难以克服的困难。他本人最终放弃了这个理论。本文结合学界对范畴直观以及范畴展现理论的讨论，从质料和形式的角度来说明，为什么后期胡塞尔最终选择放弃范畴直观的基础——范畴展现理论。
sentation)⑦并不成功，因此无法为范畴直观理论提供有说服力的支持。⑧ 因此，学界对胡塞尔范畴直观概念的态度就像伽达默尔所刻画的，一方面是众多学者对此持有质疑和否定态度，另一方面是胡塞尔之后最重要的现象学家海德格尔极为看重这个概念。 而胡塞尔本人对“第六研究”以及其中的范畴直观概念和范畴展现理论是一个逐渐疏远和否定的态度。他在《逻辑研究》“第六研究”第二版前言中明确指出，他“不再赞同范畴展现的学说”。⑨虽然他认为“第六研究”是现象学中最重要的研究⑩，但是后来他实际上逐渐疏远了“第六研究”的思路。(11) 关于胡塞尔疏远“第六研究”的范畴直观概念，否定范畴展现理论，许多学者进行了专门的研究与讨论，但是，这些讨论的缺陷是，并未触及到最根本的质料—形式模式，或者未能充分展开这个模式的问题所在。因此，本文的任务是，首先澄清范畴直观概念的含义，然后，借鉴学界的研究成果展示出，这个概念所遭遇的核心困难是范畴展现理论所面临的质料与形式之间的关系问题，从而揭示出，后期胡塞尔为何放弃范畴直观概念的基础——范畴展现理论。 二、范畴直观理论 胡塞尔发展出范畴直观概念的最重要背景是他的真理理论以及与之相关的充实(Erfüllung)概念。 在传统西方哲学中，真理一般被看做命题和现实或者事态之间的符合，或者说是思维/意识/判断和对象的符合。但是，这种符合论的真理观有一个核心困难：观念上的思维(意见、命题和知识)和客观的现实具有本质上不同的存在方式，它们如何能够进行比较，并且形成“符合”的关系？这也是近代以来不断被讨论的认识论核心困难，即作为思维的主体如何能够认识作为广延物的客观实在。 胡塞尔通过充实概念对符合论真理概念进行了现象学上的重新解读，创造性地避免了传统符合论的存在论困境。充实是指这样一些行为，它们能够满足或者实现空的意向。比如，我们在房间中猜测“大海是蓝色的”，这个猜测是空的意向，但是，我们可以走到外面观看大海，从而确定大海是蓝色的，此时，这个空的意向就被感性直观充实了。 在这里就出现了胡塞尔现象学中最基本的真理概念：意识行为之间的相合(Deckung)。上述例子中的猜想和感知的相合关系在胡塞尔看来是最源初的真理现象。(12)这个真理概念是胡塞尔对符合论真理观的一个创造性贡献。他把真理的符合首先理解为行为之间的相合或者说直观对意向的充实，而这两者都属于意识行为的领域，因此，就避免了传统符合论的存在论困难。 然而，上述关于真理理论的说法中存在着一个重要的缺失。在一个命题“天空和大海是蓝色的”中，“天空”“大海”和“蓝色”等成分可以通过感性直观而被充实，但是，其他的成分，比如，“和”“是”等被称为范畴形式的成分，并不能通过感性直观而被把握。因为，我们显然不能通过眼睛直接看到“和”“是”等形式。如果“天空和大海是蓝色的”能够被充实，那么，就必须要说明这些范畴形式是如何被充实的。为此，胡塞尔发展出了“范畴直观”理论，以证明我们对这些抽象的范畴概念也可以进行“直观”和把握。
