江泽民总书记5月29 日在中央党校省部级干部进修班的讲话中提出：经济体制改革要有新的突破。 那么，如何使改革有新的突破呢？ 我看必须进一步解放思想，敢于破除一些传统陈腐观念，在理论认识问题上有一个大的提高。 多年来的实践告诉我们，什么时候在理论认识上有大的提高，什么时候改革开放就能取得大的进展。 近几年来，我们在国有企业的改革问题上，差不多年年都把它作为重点，年年都提出要加大改革的力度，采取有力的措施，但是年年都停止在口号上、要求上，而一到实际行动时，往往又顾虑重重，下不了决心，或认识上又不一致。这种情况，一方面说明国有企业改革，确实是一个难点，甚至是一个世界性课题，另一方面又要看到理论上的滞后和干扰，是确实存在的。 如果说，以往的突破，集中到一点，就是当我们明确了建立社会主义市场经济体制的目标之后，即解决了中国未来宏观经济运行和资源配置问题，那末，今后探索的必然是如何解决建立起适应社会主义市场经济的微观基础问题。这就是所有制改革，是历史提出的重任。 所有制改革想绕是绕不过去的。企图避开这个根本问题而从其他一些浅层次的问题上入手是可以的，但是不可能取得实质性进展。不进行所有制改革，社会主义市场经济体制是建立不起来的，或者建立起来也不能收到很好的效果。而要进行所有制改革，就必须破旧立新，在理论上破除一些束缚我们前进的传统观念，获得新认识。 破除国有制等同于社会主义的传统观念，恢复马克思的社会所有制概念 把国有制等同于社会主义，认为社会主义在所有制方面的基本特征就是国有制的观念，未必正确。这种观念是计划经济、“左”的思想加上斯大林模式形成的，是“一大二公”的产物。起码不符合马克思、恩格斯的原意。即使说公有制是社会主义的特征也不准确。 这是因为，第一，国有是对非国有说的，公有相对于私有，由于国有制或公有制是任何社会制度下都存在的，现在的资本主义国家差不多都有国有经济，因而把国有制或公有制作为社会主义特征，显然是区分不开的。第二，从共产主义的观点来看，国家是阶级斗争的工具，国家迟早是要消亡的。这说明社会主义国有制是向更高的所有制过渡形式，它不可能同社会主义共始终。第三，且不说，以往以统包统配、“大锅饭”、“铁饭碗”为特点的国有制，只适应计划经济的需要，存在一系列弊端，要通过深化改革才能适应社会主义市场经济的需要。且不说从改革的观点看，国有制存在缩小规模的趋势，不可能在一切领域都占优势。且不说，国有制并不能保证劳动者与国有生产资料的自由而直接的结合。这一点，当年南斯拉夫在废除国有制，实行社会所有制时已明确地讲过了。其道理是讲得通的。 那末，可以作为社会主义所有制特征的应是什么所有制呢？这就是社会所有或社会所有制。把国家所有制等国于社会所有制的观点是难以成立的。 要敢于承认国有企业的种种问题都同所有制有关，才能下决心从深层次上找原因，探索公有制的实现形式。 近些年来在深化国有企业改革中，明明是在探索国有制的更好的实现形式，但是主导的观点还是不承认国有企业缺乏活力的原因是所有制问题，而说是经营机制问题等等。难道经营机制问题不是因所有制决定的吗？ 回避所有制问题和所有制改革的提法，是不科学的，无助于问题的解决。 在我看来，目前国有经济的种种问题，都同国有制的具体形式有联系。要解决国有经济的种种问题，既要治标，更要治本，从所有制改革上动真格的。 当然，我们进行所有制改革不是否定国有制，而是探索国有制的实现形式，探索如何把国有企业办得更好。不能认为所有制改革是搞私有化。 所以要敢于承认国有企业问题从根本上说是所有制问题，要认真地从所有制上进行改革。只有这样，才能开阔思路，下定决心采取多种措施，把国有经济办好。 在国有经济改革问题上，要突破国有经济比重减少了，国有资产出卖了，会使社会主义上层建筑失去经济基础的传统观念。 实践证明，过去我们在“一大二公”的思想指引下，把国有制搞得过多了，反而不利于生产力的发展。由于以往国有经济搞的比重过大了，在一切领域都占有优势，不仅没有必要，而且会分散实力，不利于办好一大批国有大型企业集团，因而适当收缩国有经济的战线，在一些竞争性领域退出来，应当看成是前进而不是倒退。国有资产的出售不等于流失。要进行结构调整，不能只靠增量资产的调整，重要的是存量资产的调整。即使国有经济的比重降低了，但真正应当加强的得到加强了，这也是好事而不是坏事。 在市场经济下，在无产阶级牢牢掌握国家机器的情况下，社会主义上层建筑的经济基础应是税收。只要在发展经济的前提下，国家掌握的税源越来越大，税收越来越多，国家办的事情就可能越来越多，国家的实力就越强，国家的经济基础就越雄厚。相反，即使国有制或公有制企业办了很多，但是如果办得不好，老是微利或亏损，还要国家补贴，经济基础也不能认为是巩固的。 产权制度改革是解决国有企业深层次问题的改革，只能前进，不能退缩，退缩是没有出路的 在理论研究的推动下，通过实践和探索，我国企业制度改革，特别是国有企业改革，已经接触到了产权问题。不论采用马克思的经济学，还是采用西方产权经济学，都可以得出产权制度改革必不可少的结论。产权改革不是私有化，但确实是动大手术。
