随着社会主义市场经济的建立和发展，传统的干部管理机制日渐显示出滞后于新形势的一些弊端。其主要表现在以下四个方面：一是实绩共享，问题均摊，难以准确评估班子成员个人工作的功与过；二是对领导干部考核方法单一，很大程度上采用“伯乐相马”；三是考察任用过于封闭，缺乏应有的透明度；四是选人范围不宽，选拔调整渠道不畅，致使优者难上，庸者难下。要建立与社会主义市场经济相适应的干部科学管理运行机制，当前既需要各级组织部门进一步解放思想，加大深化干部工作改革的力度，也要求广大的组织工作干部认真总结干部管理工作的规律，按照新形势、新任务的要求，积极探索，努力抓住以下五个环节，大胆进行实践。 一、在干部使用标准上，坚持“以绩取人” 政绩是干部综合素质的集中体现。因此，考察任用干部，要在干部“四化”方针和德才兼备原则的前提下，把邓小平同志提出的对党的基本路线的态度、工作实绩、群众是否公认，作为考察评价干部的基本依据。鉴于目前在干部考察中，各级党组织和组织部门都注意对干部政治态度，即对党的基本路线态度的考察，而群众公认程度往往是对干部政绩的认可程度的实际情况，以及当前一些单位和部门较普遍存在的“实绩共享”、“一顶帽子大家戴”的倾向，本文着重就如何坚持“以绩取人”，提高干部选任工作的准确性问题作以论述。 1、准确把握德与才的关系，树立正确的目标导向。 德与才是辩证的统一，是考察干部缺一不可的基本内容，是组织部门选人用人的导向，总结干部工作中的经验教训，不难看出，“有德无才要误事，有才无德会坏事”。因此，只重才不重德，或只重德不重才地考察领导干部，都会给党和人民的事业造成损失。 干部德才素质的高低在实践中往往体现在工作政绩大小，也就是说干部德才素质是如何同工作政绩成正比的。在发展社会主义市场经济的新形势下，广大干部特别是领导干部只有增强贯彻执行党的基本路线的自觉性和坚定性，同时又具有丰富的实践经验，有胜任领导工作的能力、文化水平和专业知识，只有这样，才能带领广大人民群众振兴一方经济。在强调解放思想，大胆启用懂业务、善管理、锐意改革，开拓进取，工作实绩突出的各类人才的同时，要坚决防止那种忽视政治素质，片面强调市场经济是“能人”经济，将德才割裂的错误认识。 在此基础上，随着社会主义市场经济的逐步建立和完善，还要不断强化新的德才观念，干部的德与才，在不同时期、不同阶段有不同内涵。要努力克服表面化、概念化和公式化的考察模式，破除重德轻才和重才轻德的片面认识，研究新形势下德才的特点，把握德才的本质，把考察任用领导干部德才表现的着眼点和落脚点放在抓两个文明建设的成果上，放在本人分管一摊工作取得的政绩上。 2、准确把握主观与客观的关系，全面评价工作实绩。 考察评价领导干部实绩，坚持以绩取人，在具体操作过程中，要注意避免过于机械和公式化，做到从实际出发，具体情况具体分析，从工作实绩中认真分析主观因素与客观环境的作用和影响，全面准确的评价出领导干部的能力水平。一是确定分类考察的标准。在依照上级精神和《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》要求，坚持德才统一标准的同时，对不同行业、不同类型、不同层次的领导干部，进行因人、因事、因时、因地的分类考察，仔细分析主客观的相互作用，避免“一刀切”带来的弊端，使领导干部考察工作更加贴近实际，更加科学准确。二是根据个人的努力程度评价。准确的实绩考察，离不开对个人主观努力的准确评价。评价一个领导干部的工作实绩，不能班子成绩共享，更不能把群众和下级创造的成绩集中在这个干部身上。要从一个领导干部履行岗位职责的努力程度中就事论人，从排除外部人的因素评估个人工作实绩。三是参照外部客观环境进行评价。一名领导干部工作实绩的优与劣，除去个人的主观努力外，还与所处的外部客观环境密切相关。注意区分一些自然因素和“外力”帮助对一名领导干部工作实绩的作用，必须科学地分析当时的工作环境、物质条件、上级支持程度等客观因素的影响，比较两个领导干部，取得相同的政绩，对外部客观条件差的领导干部，在评定的档次上应高一些。 3、把握质与量的关系，公正考察功与过。 在考察干部中，坚持以绩取人，还要善于对一个领导干部取得的实绩进行定量和定性的辩证分析，不但要考察实绩的现象，更要深入分析实绩的实质，并善于透过实绩的现象，弄清实绩的本质，从中发现带有规律性的东西。如果只看一时一事一绩表现，只凭几个简单抽象的数字，或只看表面上的文章作的好不好，就会使以绩取人的考察工作走向误区，往往助长一些搞形式主义、赶风头搞花架子，使一些“能说会道”，投机取巧的人钻了空子，给党的干部工作造成损失。 评价领导干部的政绩，对其进行定量定性的分析，必须坚持实践的观点、辩证的观点，多方面比较的综合观点，在坚持严格区分和相互联系中做到五统一：一是单项工作成绩与综合效益统一；二是短期效益与长远效益统一；三是局部效益与全局效益统一；四是经济效益与社会效益统一；五是显绩与隐绩统一。要防止和克服误将假绩作真绩，以单项成绩论高低，一时成败论英雄。要注意历史的全面的考察，把握领导干部的一贯表现，从现实实绩预测判断未来的工作成果，做到全面、公正地评价其功绩与不足。
