中图分类号B5 文献标识码A 文章编号0439-8041(2019)08-0005-08 一、卡西尔对海德格尔“康德解释”的一个责难① 主观主义和相对主义责难本来是后期新康德主义和当时的哲学主流对哲学心理主义和哲学人类学的责难，而哲学人类学也被认为是哲学上的心理主义的一支。②无论是分析哲学还是现象学哲学，都是从新康德主义的知识论的“康德解释”背景中兴起的。更进一步地说，它们在某种意义上都是对这一传统的突破，而这个突破就肇端于对哲学上的各种心理主义的立场进行批判。现在的问题是，海德格尔的“康德解释”以及同时期的《存在与时间》，它们在本质上仅仅是一种新型的哲学人类学吗？我们知道，这不仅是卡西尔对海德格尔的责难，也是包括现象学宗师胡塞尔在内的大多数当代哲学家对海德格尔《存在与时间》以及其“康德解释”的定性。③这一定性根深蒂固，至今仍为许多人信奉。而反过来，海德格尔将康德、狄尔泰、卡西尔甚至胡塞尔哲学，乃至同时代许多重要哲学家，也都视为哲学人类学或人类学哲学家。或者说，在海德格尔的眼中，他们对问题的发问仍旧处在存在者的层面上，未能达到存在发问的深度或层次。所以，海德格尔在这里为《存在与时间》以及从这一思路出发的“康德解释”进行辩护的策略，就必然是要撇清，《存在与时间》关于人的亲在的生存论分析，作为新时代的形上学的疑难发问，非但在本质上不是什么哲学人类学，相反，它是可能跳出并克服传统哲学人类学，进入对存在本身进行疑难和发问的真正尝试。相形之下，卡西尔对海德格尔“康德解释”的批评，以及沿循新康德主义的康德知识论解释，反倒是自陷在哲学人类学的存在者层面上，不能真正进入康德哲学发问形而上学疑难和为形而上学奠基的核心要义。所以，海德格尔说，“论及人之亲在的《存在与时间》的整个疑难索问，决不是什么哲学人类学。面对这一疑难索问，哲学人类学太过于狭窄，过于肤浅了”④。 海德格尔如何突破哲学人类学的主体主义和相对主义立场呢？海德格尔建议从一种全新的时间领会出发去探究“存在”疑难⑤。一方面，海德格尔认可康德将“时间”首先归属于“主体”的做法，并强调“时间”在探究存在问题中的关键地位。所以，海德格尔说，康德是哲学史上“被现象本身逼迫着”“曾在时间性这一向度上探寻了一程的第一人和唯一的一个人”。⑥但另一方面，海德格尔又强调说，在对存在问题和时间问题进行思考时，即考虑存在之一般的问题时，我们固然要首先挑出亲在的时间性，这看上去和正统的“康德解释”并无不同，但是，细究起来，海德格尔将“Dasein”定位为亲临存在与存在亲临的“亲在”，将之解释为“在—世界—之中—存在”，而非仅仅认识的主体(无论是感性感觉的主体，还是理性逻辑的主词，甚至是无所不包的绝对概念和精神)和“纯粹意识活动”的“先验论主体”。海德格尔将在他之前的、以康德为代表的“主体时间性”观念都视为采取了某种“理论制作”的知识论或心理学的态度，而他在《存在与时间》中倡导的亲在时间性分析则恰恰相反，它首先既不是先验感性论的直观阐明，也不是先验逻辑论的演绎分析(Analytik)，而是亲在在世的生存状态的生存论超越论“分析”(Analytik)。 我们知道，这一亲在在世之生存论超越论的“分析”，就是作为源初意义上的亲在解释学的基础存在论的分析工作。海德格尔在这一“分析”中的时间解释就将传统解释的康德时间观向前推进了一大步。这一推进，按照海德格尔在达沃斯论辩中的说法，其实质就在于，时间(包括空间)首先不仅仅是我们直观感性认知的先天形式。关于这一点，康德自己从一开始就没有看得太清楚，而后人更是为新康德主义的知识论主导的康德解释所误导。时间首先是亲在生存在世的生命和生活实践活动的“先天形式”或“超越论境域”，而我们所谓的人的直观感性和认知活动，仅仅是这种亲在在世的，不断进行着“超越”的生命、生活中的一种“理论制作”方式而已。前者更具有存在论上的源初性，后者只能通过前者来得到说明和领会，而不是相反地去用后者来“规定”和“剪裁”前者。从后者出发，我们看到的是一个规制的“框架”，而从前者入手，我们拥有的是亲在在世自身能得以“敞开的境域”。⑦因此，唯有从如此把握的亲在时间性出发，此在生存在世的生存论分析才可能突破康德式的哲学人类学(人的知识/科学判断理论)的“狭窄”和“肤浅”，实现当时哲学家诸如狄尔泰的理想，即不仅通过“纯粹理性批判”说明数学和自然科学的知识如何可能，而且通过“历史理性批判”，来解释和理解历史、人文、精神科学的知识如何可能，从而为“人是什么”这个从康德到海德格尔一直孜孜探索的现代哲学形而上学的疑难在存在论上打开一条发问的道路。 二、在“康德解释”背景下的海德格尔“自我定位” 在达沃斯论辩中，海德格尔面对卡西尔讲了一段话。在我看来，这段话尤为重要，它不仅概括了《存在与时间》乃至海德格尔迄今全部工作的真实意图、发问途径和历史定位，而且，从对这段话的分析中，我们还可以看出，海德格尔以亲在生存论分析为核心的基础存在论，在什么意义上区别于流行的诸如狄尔泰和卡西尔的哲学人类学。 海德格尔说： 我相信，在这里存在着一个迄今为止其本身还没有被展开出来的疑难索问，而这个疑难索问是通过下面的问题而被规定，即如果有存在领悟的可能性，有因此而来的人的超越活动之可能性，以及再因此而来的对存在者的塑形工作的可能性和人类自身在世界历史中的历史性的历事活动的可能性，而且，如果这种可能性是建立在对存在的某种领悟的基础上以及这种存在论上的领悟在某个意义上源出于时间，那么，任务就是：着眼于存在领悟的可能性去将亲在的时间性强调凸显出来。而且，将所有的疑难问题都聚焦在此之上。⑧
