当前，世界经济格局发生深刻变化，单边主义、保护主义抬头，经济全球化遭遇波折，多边贸易体制的权威性和有效性受到严峻挑战。无论美国、欧盟和中国在世界贸易组织(WTO)中处于何种地位，对其未来发展提出何种方案，不可否认的一点是，美欧中三方均承认以WTO为核心的多边贸易体制已陷入危机。本文尝试以聚焦国际体制演化的霸权理论为视角，比较分析美欧的WTO改革设想和中国方案的异同，以研判WTO未来的可能走向。① 一、霸权理论视角下的WTO危机 要深入考察世界贸易组织陷入危机的原因，需要从观察多边贸易体制的演化入手。而国际政治经济学中有关国际体制的霸权理论为此提供了一个重要而富有启迪意义的视角。 (一)多边贸易体制的演化 国际政治经济学理论认为，多边贸易体制有助于在世界各国之间进行生产分工，使全球范围内的资源配置得到优化，促进商品、资金等生产要素在各国间流动，为参与经济全球化的各个国家带来普遍收益，这也是多边贸易体制的正外部性的表现。② 而从国际贸易法角度来看，多边贸易体制是相关国家之间的博弈和合作的结果。国际政治经济学理论定义的多边贸易体制，是国际经济领域的国际公共产品。③那么，国际公共产品意义上的多边贸易体制的演化又是如何实现的呢？ 国际公共产品的供给是国际政治经济学中永恒的难题。作为促进国际合作的制度，多边贸易体制至少存在四种理性选择的功能解释：利益耦合、协调、合作和强制，④以互惠、声誉和未来报复作为执行机制。⑤由于最优合作政策的不确定性和时间敏感性，确定的宏观合作规则和可信的执行机制都难以进行事前设计。⑥因此，有学者基于不同的理论及模型对国际公共产品供给的相关问题进行了探讨。基欧汉(Robert O.Keohane)关于国际机制的功能理论，很好地解释了国际体制何以形成，但没有据此回答国际体制形式的选择问题。⑦科列梅诺(Barbara Koremeno)基于理性设计理论从国际合作问题的类型，即实施问题、分配问题、行为体数目和不确定性四个方面，解释了国际体制在成员范围和集中程度方面的多样性。⑧另有学者基于不同的理论及模型对国际公共产品供给的相关问题进行了探讨，但都未重点关注体制选择的范围和替代选择。田野在相关研究中提出交易成本模型，借鉴科斯(Ronald Coase)和威廉姆森(Oliver Williamson)的交易成本经济学理论，关注资产专用性、不确定性和频率等要素，提出了国际体制缔约成本和治理成本的最小化问题，并以此解释了国际合作的制度选择。⑨徐崇利基于公共选择模型，从集体行动困境出发，论证了国际公共产品的供给和国际资源的过度使用等需要法律规制的问题。⑩上述研究虽然指出了议题敏感性与规则设计的相关性，但并未详细阐释从议题特征到规则设计的因果关系。 在笔者看来，在科斯定理基础上提出的以基欧汉和奈(Joseph Nye)为代表的国际机制相互依赖理论，尤其是脱胎于此的霸权稳定理论，以现实主义为底色，强调权力主导、国家利益驱动、政治决定经济的互动逻辑很好地解释了包括多边贸易体制在内的国际体制的形成。 总体而言，国际层面的无政府状态导致缺少公共权威来提供国际公共产品。主权国家担心其他国家的“搭便车”行为造成不均衡的收益，对自身地位构成威胁，而陷入集体行动的困境。在此情况下，霸权国以及霸权稳定理论应运而生。所谓“霸权国”，是指无论在军事、政治、经济以及天然资源等方面都具有压倒他国优势的国家。(11)霸权稳定理论(简称“霸权理论”)则强调霸权国在国际体制形成过程中的重要性。虽然新自由主义制度理论认为，霸权国并不是维持国际体制的必要条件，但国际体制仍有可能因实现某种功能而得以存续和维系，而霸权国在世界经济、政治和军事领域的权力和威望，使其具备了提供国际公共产品的能力。国际体制之稳定，有赖于霸权国家以提供公共产品的方式维系。国际经济关系上的公共产品包括低关税的国际贸易体系、稳定的国际货币体系及国际基本秩序之维持等。霸权国家需要提供“公共产品”才能成为“善意的霸权”(benign hegemon)，否则可能成为“掠夺性的霸权”(predatory hegemon)。(12) 一般而言，一个国家对国际公共产品的影响程度由以下方面决定：(1)市场规模大小及市场开放程度；(2)国际经济协调能力；(3)区域经济的合作程度；(4)国际竞争力的大小；(5)军事强弱与政治地位的高低。(13)具体而言，一个具有足够的市场规模，或者在经济和技术上拥有较强竞争力的国家，就可以在多边贸易体制的形成上获得更大的发言权。这种在政治、经济、军事等各个方面拥有绝对优势，而且有将自己的力量转化为对国际事务、国际体系和其他国际行为体进行干预乃至控制的意愿的国家，就是所谓的霸权国。霸权国建立霸权的手段或方式就是建立管理和控制国际事务、国际体系的各种国际机制，并胁迫或诱惑其他国家参加，从而建立起自己的霸权体系。美国就是这样一个霸权国家，它凭借其庞大的市场规模，以及在政治、经济、军事等各个方面占有绝对优势的实力，成为多边贸易体制中的引导者。 这些霸权国的存在使得多边贸易体制并非是完全中性的，其带来的收益更多地流向拥有规则制定主导权的经济大国，由此出现规则收益的不均衡分配。而规则制定者相对于其他对规则制定影响小的国家获得的额外收益被称为霸权收益。(14)霸权收益势必在一个较长的时期内存在，变化的只是获得霸权收益的国家。正是这种霸权利益的存在，保证了霸权国提供国际公共产品的动力，从而在一定程度上解决了国际公共产品供给的困境。
