社会系统中的权力可以分为纵向权力及横向权力。权力的关系可以存在于个人之间或者组织之间的关系中。从历史上看，社科研究对于纵向的人际权力关注更多。这里的人际权力是指一个人对另一个人的影响，经常性地发生在上下级之间(Cartwright，1959；French & Raven，1968；Leavitt，1965；Tannenbaum，1968)。Milburn(1972)从行为科学角度对冲突与权力有贡献的文献进行回顾，批判了原有学者对纵向权力的强调；Perrow(1970)也批判了人际权力，并指出该研究缺乏对组织内部二级单位权力差异的关注。 本文以一所美国规模较大的高校为例，研究资源分配决策中权力的基础与使用情况②。焦点是二级单位横向权力的差异，哪些因素会导致这些差异，哪些权力会影响资源分配过程。横向权力是在同级单位之间为获得利益而使用的影响力。这是组织内部及组织间资源分配的重要机制。 有人认为，二级单位权力是组织内预算拨款的重要决定因素(Pfeffer & Salancik，1974)。本研究对组织权力的使用及决策的考察，做了详细的介绍。研究假设：组织权力的使用影响资源分配的决策，而这些资源对使用权力的二级单位来说是非常关键的，也是稀缺的。进一步说，二级单位获得权力的程度，取决于其对组织关键性资源的贡献，包括知识在内；作为回报，组织内部的其他成员对他们的同僚需求的响应，则成为权力运转的一部分。简而言之，二级单位在为组织获得关键资源方面发挥了重要作用，更有利于自身获得组织内部关键性与稀缺性资源。 在组织内部权力的考察中，正如Cyert和March(1963；March，1962)所说，组织被认为是一种联盟。Simon(1959)对将经济理性作为决策的解释的批判，为其概念化提供了基础。Simon，Cyert和March明确反对这样的理念，即组织像个体一样运作，通过经济激励解决冲突，最终创建一个为所有组织参与者共享的优先次序。相反，把组织当作联盟的观点则强调了二级单位及参与者目标及偏好的差异，他们旨在描述解决相互冲突的偏好与信念的过程。Thompson和Tuden(1959)认为，只有在目标、行动和结果之间的因果关系达成约定的协议时，才可以使用精确计算及科层的决策形式。当行动的适当性存在不一致和不确定时，判断与妥协将成为决策的必要条件。 谁的偏好和意见占上风，谁的二级单位权力将可能起到部分决定作用。对优先级与可能的行为结果存在意见不一致时，决策不可能理性化。Wildavsky在研究预算决议时认为(Wildavsky，1961)184： 预算的关键在于，在资源有限的情况下，开展哪些活动以及达到何种程度，优先考虑谁的偏好，仁者见仁，智者见智。问题不仅仅是“预算利益如何最大化”，似乎谁接受到(这些利益)并无两样，也包括“谁享受到预算利益以及得到多少”。 政治决策并不受政府预算差异的限制。Stagner(1969)发现：企业高管认为组织的决策往往由权力的科层制所决定，而不是何种行动对组织最佳。Baldridge(1971)认为，决策的联盟模式比科层制或学院模式能够更准确地描述纽约大学的决策。Baldridge提出的联盟模式强调权力和冲突，弱化科层制、普遍规则及程序的最大化和使用。 组织倾向于像联盟一样运转，二级单位权力影响决策，不是因为组织参与者具有政治性意图，容易发生冲突或对自我扩张感兴趣。相反，需要非科层的决策机制来解决偏好和信念方面的差异，这些差异反映了具体哪些行动将导致什么结果。即使是最客观的指标，也允许有不同的解释。当组织参与者从同一组细节中获得不同的含义时，任何科层的决策程序都无法明确地做出决定。正如Wildavsky所指出的那样，不只是做得多少与好坏，还有谁将得到好处。 二、二级单位的权力基础 Perrow(1970)认为，尽管有反对的声音，但并不是所有的二级单位在组织内都具有同样影响力。那么一个问题就出现了，怎样区分组织内一些二级单位的权力大小。文献中提供了几个参考。Crozier(1964)在一家法国工厂的研究中指出，由于拥有与维修设备相关的知识，工厂的维护工程师已经掌握了这些权力；因此，设备故障是唯一影响工厂运营的不确定性因素。根据这项研究发现，Crozier认为，组织功能的不确定性决定了组织内部二级单位的权力分配。Thompson(1967)提出了一个类似的假设：权力由能够应付组织关键性意外事件的二级单位所持有。Perrow以12家公司员工为样本，对各部门的相对权力进行了调查，研究结果表明“最大的权力往往诞生于最关键的功能”(Perrow，1970)[66]。他发现，市场营销部门一贯被认为更有权力。这是因为该部门所处之位，可减少组织内的最不确定性因素的影响。 基于应对组织关键性意外事件的观点，Hickson等(1971)也发展了关于二级单位权力的理论。他们的模型假设权力具备以下功能：(a)处理组织不确定性的能力；(b)二级单位在应对不确定性方面的可替代性；(c)二级单位处于组织工作流程的中心位置，衡量不确定性对组织的关键性和重要性。Hickson和他的同事(1972)以加拿大5家啤酒厂及1家集装箱公司为研究样本，试图对其理论进行检验。研究发现，二级单位感知到的权力变量与其理论提出的变量具有相关性(Hinings et al，1974)。
