[中图分类号]A81 [文献标识码]A [文章编号]1003-4145[2019]03-0006-09 作为对现代经济生活的科学揭示,《资本论》为科学解释经济现象和本质之间的联系提供了正确的理论指引。宽阔的视野、严谨的逻辑和完整的结构,是《资本论》的根本特征。多布认为,马克思在诠释和透视社会变迁深层动因的时候,是将其看作一个复杂的有机总体,而《资本论》则是对这一判断的最好注解。“资本主义学者们致力于解决资本主义社会出现的各种问题,他们希望以这样或那样的方式矫正资本主义系统。但是,他们从来没有把资本主义社会作为一个总体进行思考,而这恰恰是马克思的抱负。”①面对复杂的社会历史,马克思提出劳动实践以及生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、社会存在、社会意识等概念,完整准确地从理论上再现了各种社会现象之间的联系,揭示了社会结构要素发展变化的原因、途径、趋向,使得纷繁复杂的社会生活显现出井然的秩序。“科学价值在于阐明支配着一定社会有机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的有机体所代替的特殊规律。”②多布指出,《资本论》在生产方式、劳动价值论、资本主义经济危机、国家治理等方面作了科学严谨的论述,从总体上揭示了资本主义生成、发展的规律。随着时代的进步,其对人类社会经济发展的一般规律揭示也具有普遍的意义,并一再地展现着生命力。 一、政治经济学范畴的总体性扩大 关于政治经济学的研究对象,马克思曾作过不止一次的论述。在《〈政治经济学批判〉导言》中他指出:“摆在面前的对象,首先是物质生产。”③在《资本论》第1卷序言中马克思进一步指出:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”④多布认为,对政治经济学研究范畴的扩展是马克思能够超越古典经济学,形成科学理论的关键所在。传统经济学普遍着重于对经济现象表层的分析,根据萨缪尔森的观点,西方经济学的首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释,并把这些现象联系起来进行系统的分析。马克思并不满足于市场现象,而是要“透过外表假象深入到市场现象后面的资本主义生产过程的内在本质和内部形式”⑤,他以生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的思想为基础,将生产方式作为决定社会结构的核心因素,从而说明了资本主义社会的对抗性特征。 一方面,《资本论》作为对社会经济生活的总体性质的研究,物质资料生产方式是马克思准确把握现实世界的关键。马克思在《资本论》中全面、详尽地分析了资本主义生产方式,将生产方式作为区分不同社会形态的根本标准,社会结构调整也要随着生产方式的变迁而进行。历史唯物主义作为一种认识和解释世界的科学方法,正是通过说明生产方式的差异和变迁,才使历史的真实面貌显现出来。多布认为,马克思既不从资本家的精神也不在通过货币融通交易而获取利润的行为中去探求资本主义的本质,而是着眼于不以人的意志为转移的生产方式。“马克思所指的生产方式,并非简单的生产技术(生产力状况),而是生产手段所有权的情况,与因生产过程而发生的人与人之间的社会关系。”⑥从整体上辩证地看待社会结构和社会秩序运行,是马克思与西方资产阶级学者的最大区别。拉克劳、墨菲否认生产力是决定社会发展的根本力量,将马克思主义简化为一种经济决定论,主张对政治和经济进行严格的刚性划分。阿尔都塞则认为经济因素所起的决定性作用,是通过经济、政治、意识形态等交替起第一位作用而实现的。马克思极力反对脱离特殊、具体的社会形式而只对物质生产作一般抽象论述的庸俗经济学者,他强调:“每一历史时代主要的经济生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构,是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础,并且只有从这一基础出发,这一历史才能得到说明。”⑦生产方式不是一个僵化的理论概念,它在动态的历史进程中决定着社会的性质和面貌,其本身带有一种内在对抗性的历史张力。 多布指出,马克思极度重视生产力的发展,特别是生产工具和自然科学的发展,把它看作是“一种在历史上起推动作用的革命的力量”。但马克思并没有将生产方式局限于生产力的范围之内,而是格外注重生产方式所固有的社会性质。“对于马克思来说,政治经济学范围包括‘社会生产关系’,也包括‘生产力’和交换条件。这是从他对资本主义生产分析的历史研究方法以及从他把生产方式作为一定社会的基础和一切历史的真正根源和活动场所的历史概念所推断出来的。”⑧资产阶级经济学家竭力宣传商品拜物教,把资本直接等同于生产资料,把利润视为资本的产物,用表面的物与物之间的关系包裹生产关系,把商品生产关系和资本主义生产关系永恒化。实际上,“资本主义生产过程,实质上就是剩余价值的生产”⑨,资本家对剩余价值的贪欲,促使其总是渴望无限度地压榨和剥削工人。资本主义生产方式所带来的技术进步,并非为了提升工人的物质生活水平,而是为了获得更多的剩余价值,技术也成为强化剥削的手段。 因此,从生产方式的阶级性角度来看,多布认为:“从对资本主义起源的考察中可以清楚地看出,资本主义也是一种阶级制度,虽然在各方面不同于以往的制度,但它也是植根于‘二分法’——占有生产资料的主人和被剥夺的隶属者。”⑩在资本主义经济模式下,企业家通过对生产资料的占有取得经济领导权,成为现实生活的资本家;而劳动者以工人身份沦落为一贫如洗、仅能出卖劳动力的无产者,洛贝尔图斯形象地描述道:“现在奴隶主的命令,已被工人与雇主之间的合同所代替。这种合同形式上是自由的,实际上却不是。饥饿几乎是皮鞭最好的替代品,以前被称为草料的东西,现在叫做工资。”(11)在人类历史发展中,从奴隶社会到资本主义社会都是以剥削奴役为本质特征的对抗性社会结构,相应地,这些社会结构下的社会秩序也必然是包含着尖锐的矛盾。 另一方面,生产方式的变革必然带来社会形态的改变。多布认为,生产方式所具有的历史性特征决定了社会形态会随着生产方式的变迁、社会的发展而不断变化,总体趋势是上升、进步的。马克思在《资本论》中分析了资本主义生产方式随着社会生产力发展而不断变革的历史过程,从简单协作到工场手工业、再到机器大工业,随着新的劳动资料和生产技术的出现,生产社会化程度不断提高,催生了新的社会组织形式及生产者之间新的社会经济联系形式。工业资本主义条件下的市场经济彻底打破了旧的生产方式,也深刻地改变了人类社会的存在状态。以亚当·斯密为代表的古典经济学家以生产关系为研究对象,目的是论证资本主义制度是最合理的、最能推动国民财富增长的永恒社会制度;马克思则认为“资本主义生产方式是一种特殊的、具有历史规定性的生产方式”(12),他通过阐释资本主义社会的经济运动规律,揭露了资本主义生产方式的历史暂时性和向更高级社会形态过渡的必然性。