一、从《万首唐人绝句》存录截句遭受非议说起 宋洪迈(1123-1202)编《万首唐人绝句》(下文或简称《万首》)中存录有一些截句而成之篇，明代以来学者对此多有非议。如陈师云： 洪迈编《万首唐人绝句》，如钱起《和王员外雪晴》云“紫微晴雪带恩光”八句律诗，乃截前四句为一绝，何也？刘长卿《送贺九》“楚水日夜绿”一篇八句，亦截后四句为七言一绝。长卿《送友东归》“对酒灞陵暮”一篇八句，亦绝后四句为七言一绝，又何也？乔知之《绿珠篇》本歌行体，洪乃分为三绝，题曰《绿珠怨》，又何也？恐失作者之意，而亦非诗家之体矣。[1] 认为从长诗中摘截四句成一绝，恐失原作者之意，也非诗家之体。赵宧光也认为《万首》存录“律去首尾”、“析古一解”所成之绝句是“诖误”[2]，其与黄习远在万历间重刻该书时多删去，如见于嘉靖本乔知之《绿珠怨》三首[3]、宋之问《途中寒食》[4]《别杜审言》[5]、钱珝《和王员外雪晴早朝》[6]等，万历重刻本皆不存。许学夷评道：“洪魏公迈所编《万首唐人绝句》……有从郭氏删古、律为绝句者……赵凡夫、黄伯传诠次厘正，削其前失，复增入数百篇。然何仲言五言，尚系之晚唐，刘长卿诸人五、七言，犹自古诗中摘出，其异名重出、彼此误入者尚多。”[7]赞同赵宧光等削去《万首》所存录“删古、律为绝句”，同时指出仍未削尽。 入清之后这种批评继续发展。四库馆臣评朱升(1299-1370)《风林类选小诗一卷》曰： 是编皆录五言绝句……所列诸诗如“富丽类”中《昆仑子》乃王维五言律诗前半首，“边塞类”中盖嘉运《伊州歌》乃沈佺期五言律诗前半首，《戎浑》亦王维五言律诗前半首，“客况类”之《长命女》乃岑参五言律诗中四句，盖当时采以入乐，取声律而不论文义，故郭茂倩《乐府诗集》各载于本调之下，今因而录之，殊失考证。“凄凉类”中《芜城曲》韦縠《才调集》删前四句，实无端绪，升因之取为绝句，亦殊未协。至“乐府类”中以《白头吟》前三解分为三首，“悲愁类”中以李商隐《夜饮诗》割中二联为绝句，则自我作古，更无稽矣。[8] 此中《风林类选小诗》所存录的《昆仑子》《伊州歌》《戎浑》《长命女》《芜城》等也见存于《万首》。馆臣互文见义地批评了《万首》之存录截句[9]，且比明人更具体地提出因录前代总集如《乐府诗集》所存唐人乐部截句歌诗、《才调集》所存选家删截之篇为“失考”；编集者自摘诗章、截句成绝属“无稽”。而后阮元评《千家诗选》谓“中多错谬。如杜甫、王维、赵嘏诸人传诵七律，往往截去半首，改作绝句。甚至名姓不符。然考郭茂倩选古乐府，如‘风劲角弓鸣’一律，截其上四句，题为《戎浑》……则古人多有此例”[10]，也以存录截句为错谬。 现代学者普遍认同明清学者这一批评思路，如《诗林广记》点校者以该书“有的诗没有选全首，如杜甫《登慈恩寺塔》，截去后四句，唐彦谦《过长陵》，截去前半首，陈与义《夜赋》，节去‘阿瞒狼狈地’四句，《感事》截去前四句及‘云何舒国步’四句……凡此在点校时都作了补改”[11]；金开诚、葛兆光评“《唐文粹》还有一个毛病是好删改文句”，所举代表例子即仅截全篇中四句的曹邺《读李斯传》[12]；卞东波评《唐宋千家连珠诗格》卷十“用奈何字格”所载苏轼《扇》一诗是编者“为了凑成七言绝句，不惜将原为七言律诗的诗截为绝句”、且“张冠李戴”[13]。 管见所及仅钱锺书指出存录截句乃“选事风习”，“擅改臆删，其无知多事之处，诚宜嗤鄙，然固不乏石能攻玉，锦复添花，每或突过原本，则又无愧于作手。”对“善删”者表示“心折”[14]。凌郁之曾举证《千家诗选》《唐诗品汇》存录截句并提出此乃“长期存在的现象”[15]。不过据陈尚君《洪迈〈万首唐人绝句〉考》统计，《万首》所存录截句仅20多例[16]，约占该集所收作品的千分之二。上列其他总集见存的截句篇数均不多。若“擅改臆删”乃“选事风习”，存量或不当若此之少。盖因此，在钱锺书、凌郁之之后，陈尚君依旧认为《万首》存录截句是洪迈“鉴别未精、据书未善、依凭前说、考据疏忽所致”[17]。 综上，明清以来被指出存录截句的总集，《万首》之前有《唐文粹》《乐府诗集》，之后有《千家诗选》《唐宋千家连珠诗格》《风林类选小诗》《唐诗品汇》等，这究竟是编集者失误，还是别有原因的“长期存在现象”？从赵宧光等削旧本《万首》截句未尽、《诗林广记》整理者补改没有选全首之篇来看，总集所存截句篇数不多是否与后世校刊整理者削补有关？下文拟就截句诗篇的这些现象展开探讨。 二、截句成绝与黄庭坚《谪居黔南十首》之存录 赵宋时人对《万首》存录截句的现象不无关注。彭叔夏《文苑英华辨证》曾列举“他本节略而《文苑》有全篇者”言：“宋之问《送杜审言诗》：‘卧病人事绝，闻君万里行。河桥不相送，江树远含情。别路追孙楚，维舟吊屈平。可惜龙泉剑，流落在丰城。’集本同。近洪氏迈《绝句诗》选入止收前二韵。”[18]已指出《万首》所录宋之问《别杜审言》非全篇，不过宋人并未因此批评洪迈。其时文献学家有对《万首》求多至滥的指摘，如陈振孙指该书“多有本朝人诗在其中……其尤不深考者梁何仲言也”[19]、刘克庄指“有一家数百首并取而不遗者，亦有复出者”[20]，所着眼集中于诗作时代乱入、作者归属、漏收或重收等文献问题，而对存录截句则未见非议。南宋校刊《文苑英华》已颇重全篇，如凌朝栋言：“《文苑英华》选录作品基本上能保持一首或一篇作品的完整性……但也有例外，如徐幹的《自君之出矣》就是节选其《室思诗》，然诗意是完整的，能独立成篇。类似的情况还有。”[21]这种对能独立成篇的节选文本之包容，与不以《万首》存录截句为非，都非无意疏忽，而与此期绝句文体观念有关。
