中图分类号：D092 文献标志码：A 文章编号：1674-2338(2019)01-0026-06 DOI:10.3969/j.issn.1674-2338.2019.01.002 一、缘起 韦政通先生认为，中国现代知识分子具有浪漫精神，表现在很多方面，而民族主义也是一个重灾区。他说：“当时知识分子极力反传统的态度，也是一种浪漫精神的表现。……看看当时一项很重要的思想表现——民族主义。民族主义在西欧是一种内发的精神力量，本不排外。德、俄两国由于承受外来的刺激而产生的民族主义，虽带有排外性，但歌颂自己的传统文化。中国的民族主义很特殊，一方面对自己的民族自尊有强烈的需求，一方面却对自己的文化传统采取强烈的攻击态度，既要打倒帝国主义又极力歌颂西洋文明，这时就使中国的民族主义丧失内聚的动力。”[1](P.20) 中国现代思想史上是否充满浪漫精神?以及何谓浪漫精神?这些问题暂不作考虑。有意思的是韦政通所提出的中国现代民族主义的一个特征：反传统。因为一般总是将民族主义和文化保守主义、甚至一般的保守主义等同起来，但韦政通的观点恰恰对此提出反对。可惜的是，韦先生似乎没有详述这个观点。本文的意图就是解释这个观点，以展示中国现代民族主义的一个面向：既肯定它的所见，又揭示它的所蔽。需要说明的是，指出反传统是中国现代民族主义的一个特征，并不意味着中国现代民族主义只有这个特征。或者说，我们必须认识到，中国现代民族主义除了反传统的一面之外，还有高度重视传统的一面；但由于后者是民族主义的一般特征，为人们所能轻易认识，所以本文不以之为主题。 同时需要说明的一个问题是，什么是民族主义?这个问题很重要，因为如果我们把民族主义理解为对(中国)传统文化的珍视，那么，韦政通的话就不能成立，而是包含着低级的自相矛盾；但他既然那么表述了，那么，可见，即便在韦政通那里，民族主义的根本也不在对传统文化的珍视，而是别有所在。这个别有所在，就以上引文而言，即“对自己的民族自尊有强烈的需求”。①但这种对于民族主义的理解也只是揭示了民族主义的精神维度之一脉，而对它的其他维度和脉络关注不够。 二、中国现代民族主义何以反传统? 所谓“何以”，我指的是两个意思：一是“为什么?”即中国现代民族主义反传统的原因和理论根据，主要是思想性的；一是“如何?”即中国现代民族主义是如何反传统的?更加确切的说法是，他们反的是什么传统?通过回答这个问题，揭示他们具体的反传统的某种方式。 中国现代民族主义反传统的一个重要原因是进化论思潮的深刻影响。 进化论可谓中国现代思想史上的第一大潮。所谓第一大潮，指的是几乎任何现代思潮，都会和它发生紧密的联系；即便是进化论的反对者，也必须对它予以正视，提出严肃的批评，而不能忽略它的存在；还指的是，进化论全面影响了现代人的各个方面，从哲学思想的角度看，那就是从本体论、认识论、政治哲学到道德哲学乃至美学，都受到了它的深刻影响，接受了它的某种形塑。[2](PP.47-101)[3] 当然必须看到进化论思潮形态的多样化以及来源的多元性。有的进化论思潮来自西方，比如达尔文、赫胥黎的生物进化论，斯宾塞的社会进化论，柏格森的非理性进化论或者说生命进化论，甚至按照章太炎的说法，黑格尔和叔本华也在主张哲学进化论，只是一个偏于理性，一个偏于意志。他说：“近世言进化论者，盖昉于海格尔氏。虽无进化之明文，而所谓世界之发展，即理性之发展者，进化之说，已孽芽其间矣。……当海格尔始倡‘发展论’时，索宾霍尔已与相抗，以世界之成立，由于意欲盲动，而知识为之仆隶。……索氏之所谓追求者，亦未尝不可称为进化。”[4](P.386)有的进化论思潮来自于中国本土，这主要是从龚自珍开始，经康有为创发为思想架构的“公羊三世说”。 然而，无论是哪种进化论，其基本要义是相似的，那就是认为现在胜过过去、未来会胜过现在。此充分体现在以下言论中：严复说：“世道必进，后胜于今。”[5](P.69) 康有为说：“三世为孔子非常大义，托之《春秋》以明之。所传闻世为据乱，所闻世托升平，所见世托太平。乱世者，文教未明也。升平者，渐有文教，小康也。太平者，大同之世，远近大小如一，文教全备也。”[6](P.324)而梁启超是这样总结其师康有为的“公羊三世说”的：“先生的哲学，进化派哲学也。”[7](P.1951) 孙中山说：“人类进化之目的为何?即孔子所谓‘大道之行也，天下为公。’耶稣所谓乐之天堂者是也，此人类所希望，化现在之痛苦世界而为极乐之天堂者是也。”[8](P.196)可见，孙中山认为现在的世界是痛苦的，所以需要舍弃，追求未来快乐的世界。 章太炎以对进化论的严厉批判闻名，但他对进化论本身的认识十分到位：“如彼所执，终局目的，必达至善醇美之区，而进化论始成。”[4](P.386)而先前的一切历史阶段，都成为了逐步走向“至善醇美之区”，但最后必须扔掉的环节。
