[中图分类号]B503.23 现实中的这个世界是具有充足的理性根据，还是在根基上完全偶然呢？莱布尼茨与笛卡尔曾对此表达过针锋相对的观点。出于维护神圣自由的需要，他们都认为上帝的创造是自由的。然而这一自由的创造在莱布尼茨看来是出于理性原则，而笛卡尔则认为，这一创造依赖于无分别的、甚至是专断的神圣意志与全能。 这两位哲学家的具体分歧很难调和，他们双方的观点都与中世纪著名神学家司各脱有关。一方面，莱布尼茨批判了司各脱主义的立场。他认为司各脱主义与笛卡尔相同，都过于强调上帝意志在创造中相对于上帝理智的优先性与决定性。(参见莱布尼茨，第264页)另一方面，正如道格拉斯·朗斯顿(Douglas Langston)指出的那样，莱布尼茨的可能世界理论正根源于司各脱的偶然性理论。(cf.Langston，pp.75-94)司各脱的偶然性理论提升了神圣意志的主导性，促使笛卡尔在理论上进一步强调上帝的自由与全能。同时，司各脱借助神圣意志的绝对自由的主张，瓦解了现有世界的唯一性理解，从而使他成为了莱布尼茨可能世界理论的先驱。 理解中世纪哲学对于偶然性问题的处理，有助于我们理解这一问题在近代哲学中的思想史根源。在中世纪偶然性理论的发展过程中，司各脱扮演了重要的角色。他通过其“共时”的偶然性理论大大深化了世界的偶然性观念。司各脱的这一做法自有其深刻的动机。为了适应1277禁令之后的神学要求，进一步应对亚里士多德主义对基督教正统神学的挑战，与阿奎那等人相比，司各脱提升了上帝的超越性和必然性。他不但突破了亚里士多德-阿奎那路向对于偶然性的历时性理解，同时将偶然性的根源完全归因于上帝意志的创造与决定，从而削弱了世界存在的理性根基，扩展了世界的可能性。 为了深入理解司各脱这一理论意图，本文将从司各脱的上帝观出发，先论述司各脱所理解的上帝必然性究竟是什么。接着从上帝观下降到受造世界的概念，并通过“共时的偶然性”理论展现必然上帝对偶然世界的超越。最后将从受造世界的概念上升至上帝观，在此基础上说明上帝意志如何成为了世界偶然性的根源。第一、第二节将论述上帝与受造世界悬殊的相异性，第三节将讨论上帝意志在两者之间建立连接的问题。这一连接既保证了世界的偶然性，同时也保证了上帝的超越性和受造世界对上帝的绝对依赖性。 我们可以看到，以司各脱为代表的中世纪晚期神学家一步步与希腊哲学、特别是与亚里士多德主义进行抗衡，并出于神学目的最终叛离了希腊传统。这一叛离的结果促使上帝与受造世界关系的解释趋向两个极端：上帝更为超越；因“共时的偶然性”的观念，受造世界更为偶然。上帝的意志成为连接二者的桥梁。而这就为笛卡尔与莱布尼茨等人日后的争论提供了基本的思想前提。 一、上帝的必然性 在探讨司各脱的偶然性理论之前，我们首先需要理解，究竟上帝在什么意义上是必然的。对于司各脱来说，只有上帝是必然存在者。司各脱对必然性的理解不但使得上帝的必然性与受造世界的偶然性判然有别，而且也使得上帝超越了自然世界的规律性以及上帝之外的其他哲学根据和理由。 1.神圣必然性的含义 按照玛丽·英厄姆(Mary Ingham)和梅赫特希尔·德莱耶(Mechthild Dreyer)的分析，圣方济各修会的神学家们通过两种方式来理解上帝的必然性：第一种是不变性，第二种是不可避免性。(cf.Ingham & Dreyer，pp.89-90)作为圣方济各修会的神学家，司各脱部分接受了第一种方式，但拒绝了第二种方式。 (1)神圣必然性与不变性 在《形而上学》第五卷中，亚里士多德讨论了五种不同的必然性。司各脱选择了其中的第四种“不可能是别样的是必然如此的”作为上帝必然性的含义：“我们须认为，如《形而上学》第五卷所示，它(不变性)是必然性的一种模式：它不会变成别样。然而，不变性并不是必然性的原因，因为在不变性之中，只是缺乏相继序列。因此，在所有《形而上学》第五卷所提出的(必然性的)模式之中，在上帝之中只有不变性这种必然性。”(Lec.，I，d.39，n.77，Vatican XVII，p.505)① 司各脱指出，不变性之所以不能成为必然性，是因为不变性只意味着不存在相继序列。正是在这一点上，司各脱对亚里士多德的必然性定义进行了更为严格的界定。这一界定排除了上帝的必然性与受造世界的偶然性具有任何相似之处的主张。司各脱针对必然性与不变性的区别给出了详尽解释：“不变性只是丧失了在一个相继序列之中从一方变成其相反者的可能性，但无条件的必然性则绝对地丧失了这种相反者的可能性，从而并不只是丧失了在相继序列中的相反者的可能性而已，因此不能得出‘相反者并不能变成其相反者，因此相反者就不能存在。’”(Ord.，I，Appendix A，n.31，Vatican，p.438)司各脱认为，不变性只是意味着在上帝之中，即便存在着相反的可能性，上帝也不会变成其相反者。而必然性则是一种更为严格的概念，它彻底排除了相反者以各种形式在场的所有可能性。在必然性之中绝不存在相反者，而偶然性则意味着相反者始终作为可能性而存在。因此，虽然不变性能够揭示必然性的含义，但我们却不能从不变性的含义简单推出必然性的含义，因为没有变成相反者并不意味着相反者不能在场。
