一、问题提出 随着中美在亚太地区主导权竞争的加剧，亚太地区体系结构压力增大，亚太国家如何应对中美竞争越来越值得关注。特别值得注意的是一些国家受中美竞争所导致的体系压力影响小，一些国家却受体系压力影响大。显著体现在过去一段时间，亚太地区一些国家与中美两国的关系基本保持稳定，而一些国家与中美两国的关系却波动明显。以东南亚十个国家为例，2012-2017年，比较稳定的国家有泰国、马来西亚、印尼、文莱、柬埔寨、老挝，而比较动荡的国家有越南、菲律宾、新加坡、缅甸。①由此引发的思考是，同样是面临着地区体系结构压力增大的国际环境，也大多采用对冲战略，为何一些国家与中美两国的关系具有更强的稳定性，容易实现左右逢源，而一些国家却易于陷入左右为难。这也是本文要探讨的核心问题，即为何一些东南亚国家能够在中美之间实行稳定的对冲战略。 以往对于东南亚国家在中美之间如何进行战略选择的原因主要是从体系结构的视角进行分析，东亚地区(包括东北亚和东南亚)的二元格局被视为影响东南亚国家如何应对中美两国的重要影响因素。东亚地区二元格局的观点盛行已久，主要是指东亚地区国家多数经济上靠中国、安全上靠美国，在中美之间实行两面下注或对冲战略，也有学者因此提出东亚地区应该实行中美双领导模式。不过对于东南亚地区是否为“二元格局”及其对东南亚各国的对冲战略的影响机制等问题尚需深入探讨。 一是东南亚国家是否真正在经济上靠中国、安全上靠美国。这不仅涉及如何评估“经济上靠中国”和“安全上靠美国”的指标问题，也需要探讨这个“靠”的程度问题。事实上，东南亚地区很多国家在经济上未必靠中国，在安全上也未必靠美国，或者无论是经济还是安全领域，对中美两国都有需求②，左右逢源的现象比较明显。二是即便东南亚国家选择经济上靠中国、安全上靠美国，这是由中美互动所塑造的体系结构所决定的，还是东南亚国家的自主选择呢？换言之，东南亚国家在二元格局中的战略选择到底是由体系结构决定的，还是国家战略自主性——国内政治起到更大的作用？如果是由地区体系结构所决定的，那么体系结构对这些国家的战略选择具有重要影响，也意味着东南亚国家大多倾向于与美国加强安全合作，与中国加强经济合作，在中美之间左右逢源。不过面临的问题是，并非所有东南亚国家都能够在中美之间左右逢源，特别是当地区体系结构压力不断增大时，东南亚国家的经济与安全两种战略偏好兼顾的难度增加，一些国家很有可能从左右逢源转变为左右为难，甚至是选边站队，与中美两国的关系将出现波动，不过另外一些国家受地区体系压力波动影响并不明显。如果是受国内战略需求影响更多，东南亚国家如何选择与中美发展关系，更多是基于国内政治的考虑。一般而言，不管中美竞争所导致的体系结构压力大小，这些国家都会尽可能地提升战略自主性，谋求与中美两国保持较为稳定的关系。但现实中又经常出现一些国家选边站队的情况。这是否意味着东南亚国家受到的地区体系压力和国家战略自主性存在差异呢？三是如果国内政治对这些国家的战略选择具有影响，那么影响国内政治的主要因素有哪些？国内政治在哪些领域影响更为强烈？具体如何影响？相对而言，国内政治因素广义上包含单元层次的所有因素，包括国内政治结构、政党结构、领导人、国内制度、国家战略偏好等多种因素。在政治、安全、经济等不同领域中，国内政治的影响力强弱也有所不同。 显然，探讨二元格局下东南亚国家的战略选择需要超越仅仅基于地区体系结构的视角，要更多地考虑各国国内政治的影响，这样才能清晰地分析东南亚国家应对中美两国的战略选择。在二元格局中，同样是采取对冲战略，为什么一些国家可以左右逢源，一些国家却容易左右为难甚至不得不选边站队，导致这些现象的主要原因是什么？对此进行深入分析也有利于理解东南亚国家应对中美亚太主导权竞争时的选择逻辑。本文主要针对为何一些东南亚国家能够在中美之间实现稳定对冲战略这一核心问题展开分析。文章主要分为六个部分。第一部分提出研究问题；第二部分是文献综述，分析二元格局下东南亚国家战略选择原因的既有研究及其不足；第三部分从国内政治视角研究东南亚国家的对冲战略；第四部分基于战略偏好与共同利益分析东南亚国家采用对冲战略的原因；第五部分是案例分析，基于2012-2017年东南亚六国的战略选择进行分析；最后是简要的结论。 二、二元格局下东南亚国家的战略选择 二元格局的形成源自中美实力差距的缩小、两国在地区经济与安全领域各具优势且缺少包容性，由此造成地区安全秩序与经济秩序之间长时期的脱节。③不过二元格局并非一成不变，“随着中美邻实力对比和利益关系的变化，东亚地区从互利、兼容的二元格局走向竞争、相斥的二元格局。中美互动关系从注重追求相对经济收益的正和博弈，逐渐向以权力竞争和相对国际影响力为目标的零和博弈转变”④。东南亚二元格局不仅对中美两国有影响，还会影响东南亚其他国家的战略选择。对于中美两国而言，由于二元格局的持续存在且双方对此都心存不满，这导致双方在亚太地区的主导权竞争加剧，并且基于阻止对手获得主导权而采取拒优战略。⑤ 对于东南亚其他国家而言，随着东南亚地区经济、安全二元格局的逐渐清晰化，一些行为体会更多地从主导权竞争的视角看待地区经济中心与安全中心之间的关系，更多地赋予经济竞争以政治安全方面的含义，地区制度会被有些国家作为制衡工具来使用。⑥这折射出东南亚其他国家对于二元格局并非被动接受，其战略行为同样也会影响和塑造二元格局。“二元格局的形成与众多东亚国家在中美之间‘两面下注’的政策不无关系，这一格局反过来又进一步加剧了东亚国家两面下注的政策。”⑦ 东南亚国家在二元格局下的战略选择非常多元化，实施对冲战略也更为明显。对冲战略是指用两面下注的方法，达到制约和阻碍对手的目的。⑧有关对冲战略，国内外已经进行了大量的研究，很多涉及东南亚国家应对中国崛起的战略选择。⑨国家之所以采取对冲战略，最主要的目的在于减少不确定性，以降低或规避风险。⑩对冲战略可以被视为一种战略风险应对，可以被理解为一系列旨在避免国家必须在制衡、追随或中立等更明确的策略中做出选择的策略。(11)相对而言，目前有关对冲战略的研究更多是分析东南亚国家的对华对冲战略，而对于这些国家对中美两国的双向对冲战略的研究较少；更多关注对冲战略的方式或手段，而有关对冲战略的原因或逻辑的研究不多；更多关注单个国家的对冲战略，而对多个国家的对冲战略缺少比较分析。
