中图分类号：G649.21 文献标识码：A 文章编号：1674-5485(2018)10-0115-07 科学研究作为研究型大学的核心职能之一受市场影响的程度最大并且在不断增强。究其缘由，资源依赖是大学主要的组织特征，尤其在研发这项以投入决定产出的活动中表现得尤为明显。并且随着知识生产模式的转型，“学术价值”不再是知识唯一的价值体现，知识的“经济价值”或者称之为“交换价值”成为连接大学与市场的中间地带。基于此，大学的研发活动成为从企业中获得资源的主要渠道，即科学研究经费中的商业投入。美国大学研发(research and development，简称R&D)经费来源结构的变化清晰地反映出政府和市场作用于大学的力量对比的调整。从2010-2015年的美国大学R&D经费来源中可知，企业对大学科研经费的投入无论是绝对数还是占总科研经费的比例普遍呈上升态势，而相反联邦政府对大学科研投入则与商业R&D经费呈此消彼长的趋势。这表明联邦政府对大学科研经费投入的减少为市场机制作用于大学科研领域提供了空间和可能。 尽管大学商业R&D经费的投入增加了大学科研经费来源的多样化、加强了大学与市场的联系，但同时它会对作为大学核心功能的教学和科研活动产生不同程度的影响。因此，在市场与大学互动日益密切的当下，本文实证研究了美国一流大学商业科研经费投入对科研产出和本科教学质量的影响。 一、研究假设 现有文献中，国内外的学者对于大学R&D经费的研究多集中于知识的外溢效应和对区域经济增长的促进作用，很少关注R&D中的商业经费来源对于教学和科研这两项大学核心任务的影响。从相关文献的理论研究结论来看，科研经费来源中的商业投入对于大学科研和教学质量一般会产生正负两方面的效应。 一方面，市场力量对科研的介入会削弱大学学术性的本质进而影响教学质量和科研导向，出现“学术资本主义”的危机。希拉·斯劳特(Sheila Slaughter)和拉里·莱斯利(Larry Leslie)最早提出了“学术资本主义”的概念。为保持或扩大资源，教学科研人员不得不日益展开对外部资金的竞争，这些资金用来进行与市场有关的研究，据此我们把院校及其教师为确保外部资金的市场活动或具有市场特点的活动称为学术资本主义。[1]同时希拉·斯劳特和拉里·莱斯利根据对教学科研人员用于教学、科研和服务的常规支出的研究发现美国大学用于前者教学的经费在减少，而后两者的经费呈上升趋势，即当大学必须依靠其他资源提供者时就要调整其努力的方向，出于对市场资源的依赖大学放在教学上的精力减少使得本科生教育质量整体下滑。 另一方面，企业对大学研发的投入会促进大学科研创新和科研产出。爱德温·曼斯菲尔德(Edwin Mansfield)以实证的方式论述影响企业对大学R&D投入偏好的因素为教职人员的质量和大学与企业间的地理距离，并且指出大学为产业界的科研创新做出了巨大贡献。[2]学者马格瑞纳斯·居尔布兰森(Magnus Gulbrandsen)等人通过问卷的形式探究商业经费资助和大学教师科研绩效间的关系，研究表明获得商业资助的教师拥有更多与公司和国外研发机构进行科研合作的机会，并且与文章出版物等科研产出具有高度相关性。[3] 基于以上文献研究及理论分析，本文的研究主题和研究假设如下：本研究对2010-2015年美国一流大学R&D经费中的商业投入对大学科研产出和本科教学成果的影响进行实证研究，并使用教师类型作为中间机制分析商业研发经费对本科生教学过程质量的影响。研究假设为美国大学商业研发经费的增加会促进科研成果的产出，但会对本科生教学过程和教学成果质量产生负向影响。下面我们将采用计量模型对该研究假设进行检验。 二、研究框架设计 (一)研究对象 世界大学学术排名(Academic Ranking of World Universities，简称ARWU)自2003年始以科研表现为指标排列出世界前500强的大学，这之中每年约包含150所美国大学，这些大学均在教育质量、教师质量和科研成果上有突出表现，可以称之为美国的一流大学。基于商业R&D经费的投入与教学科研之间的对应关系，本文选取的研究对象为2010年至2015年这6年中每年世界大学学术排名前500强中的美国大学。众所周知的是，美国是世界上高等教育系统最为发达的国家之一，其科研和教学质量得到了世界的公认，因此以此为本研究的对象具有较强的代表性。 (二)数据来源及处理 本文的实证检验分为三个部分：第一，科研表现方面，本研究实证检验了大学商业R&D经费投入对美国一流大学发文量得分的影响；第二，教学成果质量方面，本研究实证检验了大学商业R&D经费投入对美国一流大学本科生毕业率的影响；第三，教学过程质量方面，本研究实证检验了大学商业R&D经费投入对大学“教学型教师”和“科研型教师”的占比影响，进而分析其对教学过程的质量影响。 本文使用的是2010-2015年美国一流大学的相关数据进行实证研究，数据来源包含三方面：一是商业对大学R&D经费投入的数据来自美国国家科学基金会(National Science Foundation，简称NSF)2010年至2015年的高等教育研发调查(Higher Education Research and Development Survey，简称HERD)。二是大学的科研产出选取的是被公认为四大权威大学世界排名之一的ARWU排名中的发文量得分(PUB)这项指标，由于当年数据是对过去一年大学发文的统计，因此为与R&D经费相匹配我们选取的年限为2011年至2016年的发文得分。三是本科生的毕业率、本科生的注册数、全职教职工数、全职教学型教师数以及全职科研型教师数的数据均来源于美国国家教育统计中心(National Center for Education Statistics，简称NCES)。需要说明的是，由于统计口径的不同，统计中心于2012年始基于教师的工作内容对其类型的划分进行了细化，这就造成了2010年和2011年教学型教师和科研型教师数据的缺失。因此，在对教师类型进行检验时选取的是2012-2015年的统计数据。
