中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2018)03-0076-08 不同的社会制度作为各个时期人类文明的产物，相互之间具有一种“共生”关系，科技与教育之间正是这样相互影响。新时代我国高等教育内涵式发展更加注重微观层面的课程与教学质量，而当前大学课程与教学面临MOOC及其相关的互联网、人工智能等新技术所带来的挑战与机会，以MOOC为代表的新课程与传统课程之间的互动越来越受到关注。本文以性别为切入点探讨MOOC课程教师职业内部的结构差异，既有助于更加深入地了解MOOC，也有助于塑造更多元的大学课程文化。 一、已有的研究与问题的提出 1.性别差异与教师性别隔离 性别是一个社会学概念，指男性和女性之间心理、社会和文化的差异。对于性别差异的研究，主要包括以下几种观点：解剖学、生物性因素所导致的自然差异；社会化的观点认为性别差异不是由生物学决定的，而是文化的产物，男人、女人被社会化为不同的角色；社会建构的观点认为性别是社会建构的产物，性别差异来自社会的性别认同。①女性主义运动和女性主义理论极大地推动了性别差异问题的研究。女性主义运动的三次浪潮，20世纪初以争取平等的选举权为标志；20世纪60年代至80年代，主要探讨性别不平等的体制原因，并记录女性文化；第三次浪潮出现在90年代以后，致力于女性文化的理论建构；在这个过程中，性别研究出现了从弱化性别差异到尊重性别差异，从追求形式上、纯粹的平等到需要实质的、结果的平等的理论转向。美国女性主义法学家和社会学家玛莎·艾伯森·法曼尖锐地指出，基于人类的依赖性和脆弱性需求，形式上的或者规则上的性别平等会导致实质上的不平等，它不适合于家庭领域，当然更不适合解决更大的社会领域下的公正和分配的问题，因此，实践上应该倾向实现结果平等。②法国女性主义哲学家露丝·伊里加蕾则提出，要实现性别平等，不应弱化性别差异，而应该建立一个强大的女性象征体系，用以再现性别差异中原本被他者化的女性一方。③ 职业性别隔离主要用来描述职业领域的性别差异问题，指在劳动力市场中，劳动者因性别差异而被分配、集中到不同的职业类别，担任不同性质的工作，从而产生职业性别隔离现象。④国外的相关研究发现，男性和女性群体被集中于不同的职业或部门，女性多被限定在艺术、人文、语言、教育、公共卫生等有限的领域；⑤在学科/专业领域甚至形成所谓“男性学科(硬学科)”和“女性学科(软学科)”的区分，⑥尤其在一些以“男性为主的学科”，女性因为性别原因而游离于学术核心之外，成为玛格丽特·罗斯特在科学史研究中所提出的“局里的局外人”；⑦于是，女性不得不通过各种途径，包括与学术核心成员合作研究、一起参加会议、进行研讨和保持友谊等，使自己的研究成果在该领域获得“合法性”。⑧国内研究也有类似的结论，2009年基于某“985工程”高校的数据分析发现，在大学教师职业发展中存在着较大程度的性别隔离，随着教师职称水平的提高，女性教师所占的比例明显趋于下降，尤其是正高级职称层次；⑨对68所高校全日制教师的相关研究则发现我国学术劳动力市场的性别隔离现象存在学科差异，隔离程度严重的是工科、理科，程度比较轻的学科是医学与生命科学，女性教师多分布在医学与生命科学、人文社会科学等领域，而常被隔离于工科和理科领域之外。⑩社会分层理论认为，男性和女性在职业结构中的分布状态决定了性别分层的基本形态，从而使得职业性别隔离成为导致两性之间社会经济地位不平等的重要因素；(11)于是有社会学研究者从关注劳动力市场的性别不平等现象出发，通过探讨职业流动的性别差异，指出要解决职业地位获得特别是社会向上流动中的性别不平等问题的最重要的途径是提高女性的人力资本投资，尤其在正规教育、职业培训、技术培训等方面向处于相对弱势的女性倾斜。(12) 2.MOOC课程 大规模开放在线课程(MOOC)为最广泛的人群提供了接触优质课程的机会，推动了新技术环境下的课程与教学变革，其理念深入到线上、线下教学的各个环节，相关研究主要是从以下几个方面推进。第一，MOOC课程的开设。有研究者提出，愿意开设并持续开设MOOC的教师往往是把MOOC教学与科研兴趣有机结合以开设MOOC为契机，完成自己的研究。(13)当然，也有很多大学为了尽快把自己的课程上线，往往选择的是有名气或主动请缨的教师，这些教师却不一定是最适合MOOC教学的。第二，MOOC课程学习者及其学习行为。有数据证明MOOC的学习者主要是有学士学位和全职工作的美国年轻白人男子，而不是人们设计MOOC课程时所预期的没有接受过高等教育的偏远地区的村民。(14)由于MOOC被期待有可能减少预算、提高效率，因而美国的很多大学校长都非常有兴趣引进新技术以促进学生的学习和教师的工作。(15)MOOC研究者关注了学习者的学习情况，发现大部分学习者无法坚持完成全部课程，辍学率在90％以上。杜克大学两位教授研究了该大学基于Coursera开设的MOOC课程“生物电子学”，关注了学生的行为和成果、学生注册课程的动机、期望和体验、学生完成课程的促进因素和障碍，以及教师的体验，认为阻碍学生完成MOOC的障碍包括缺乏时间、缺乏课程相关的背景知识和技能、不能完成从概念到实践的跳转等。(16)第三，MOOC课程的教学方式、教学质量与教学评估。研究者也对MOOC课程教学过程进行了大量研究，包括“翻转”课堂与MOOC的结合、教学方式如何促进学生体验、如何利用MOOC资源促进在校生的学习、通过机器评分和同伴互评等方式对MOOC学生的学习效果进行及时、准确评价等。(17) 已有的研究非常关注MOOC课程的有效学习情况，但对于可见、有效的分析并不多见。教与学在课程实践中虽相互交织、相互影响，但学习者的特征、学习行为、学习效果评价等无法取代有效的“教”的研究，比如MOOC教师研究，包括教师群体、结构差异、教学技能与专业知识、情感与价值观等。本文以edX为个案，通过对edX平台上354门课程及1053授课人次的分析，主要从学科和职称/职务这两个维度来探讨MOOC这种新课程形式中教师的性别隔离现象。所讨论的主要问题包括：在MOOC中，教师的课程开设是否存在性别隔离?如果存在性别隔离现象，是否如已有的高校教师研究所发现的那样，即存在水平方向的学科性别隔离和垂直方向的职称性别隔离?以及如何在尊重性别差异的基础上改善女教师“局里的局外人”状态，从而使得MOOC课程的开设在多元、质量的维度上取得更大的进展?
