正像真实是新闻的生命一样，准确是标题的生命。一条制作成功的标题，一定要体现准确、鲜明、简洁、生动这样几个要求。其中，准确则是第一位的，它是鲜明、简洁、生动的基础。离开了准确，其他几个要求也就成了无本之木、无源之水，标题提示新闻内容、评价事件性质等作用也就不复存在。 准确，简言之，即是题文一致，即标题能准确地反映新闻的内容或表述的思想。具体说来，它包括以下几个方面的含义： 第一，标题所揭示的事迹，是新闻中本来就有的，不能无中生有，随意虚构。标题引用新闻事实，必须严格掌握分寸，丁是丁，卯是卯，不能随意夸大或缩小，更不能有虚假成分，否则会造成标题的失实。 如标题：实行“两廊四区”带动战略 放手发展个体私营经济（引） 围场乡镇企业三分天下有其二（主） 这一消息的内容是，河北省围场满族蒙古族自治县加强领导发展个体私营经济，取得较大成绩，总产值、总收入、利税比上年同期均有大幅度提高。至于标题中标明的“乡镇企业三分天下有其二”却只字未提，即使对文中一连串的数字进行推算，也得不出“三分天下有其二”的结论。并且，“三分”的外延也不明确，是乡镇企业和国有企业的总和，还是工业、农业、畜牧业总和，均未点明。 如标题：专家献策团第三次恳谈会妙语连珠（引） 省领导鼓励科技人员献良策（主） 看过标题，读者会认为在专家献策团第三次恳谈会上，专家们以幽默风趣的语言侃侃而谈，提出了不少利国利民加速经济建设的妙计良策，并且省领导作了鼓励性发言。其实不然，新闻中根本没有专家们的活动，更不要说联珠妙语，只是几位省领导的长篇发言。标题中的“妙语联珠”纯粹是标题制作者的“合理想象”。并且用“妙语联珠”一词表现专家们发言的热烈、意见的中肯也欠确切。 虚构与想象不应是新闻表现手法的组成部分。在标题中虚构与想象，只能对读者产生误导作用，只能降低新闻整体的可信性。 第二，标题从新闻中选用某些事实，必须反映事物的本质，必须顾及事物的全貌。如果选用事实主次不当，或者片面强调某些内容，故意回避某些内容，势必不能反映事物的本质，甚至歪曲新闻的基本事实，影响读者对新闻事实及意义的认识与理解。 如标题：下关西部一点红 苍耳啤酒滇西香 这是一则反映云南省大理啤酒厂生产与销售情况的标题。该消息的基本内容是，大理啤酒厂生产的苍耳牌啤酒深受国内外客商与消费者的青睐，畅销滇西地区和四川、西藏等省区，远销缅甸等东南亚国家。该厂是大理州的利税大户。标题中的“下关西部一点红”虽晦涩难懂，但把整个标题联系起来，仔细斟酌，还能基本领悟到“一点红”是指生产苍耳啤酒的厂家身手不凡，与众多企业相比如鹤立鸡群，是下关西部的佼佼者。“苍耳啤酒滇西香”，虽然对其苍耳啤酒畅销于滇西地区的含义容易理解，但根据消息中反映的全部事实来看，它只是众多事实中的一小部分，而且是次要部分。畅销于其他省、区及东南亚一些国家，这些更能表现“一点红”的重要内容却没有反映出来。对新闻事实的主次把握不准、选择不当，影响了标题对事物全貌的反映，降低了新闻价值与宣传效果。 如标题：亚奥理事会 讨论运动员使用兴奋剂问题 该篇消息的主要内容是，亚奥理事会召开紧急会议，讨论11名中国运动员在十二届亚运会期间使用兴奋剂问题，决议取消他们在十二届亚运会上获得的奖牌；亚奥理事会主席讲话中肯定了中国奥委会反对使用兴奋剂的立场，肯定了中国其他运动员在十二届亚运会上取得的成绩。中国11名运动员在亚运会期间使用兴奋剂被取消奖牌，这是消息中最基本最主要的事实，标题中却毫无反映，只是标出“讨论运动员使用兴奋剂问题”。至于运动员是哪一国家的？处理结果如何？却讳莫如深。对待我国少数运动员使用兴奋剂的正确态度不应是回避而是正视，接受教训，引以为戒。读完消息全文，读者是否会产生这样的疑问。我们的报纸对待自己运动员的错误究竟应持什么样的态度？ 更有甚者，对这一条消息，另一家报纸制作的标题是： 亚奥理事会讨论运动员使用兴奋剂问题（主） 法赫德亲王强调，中国一直是反对使用兴奋剂的。不能因为11个人而否定中国广岛亚运会的500多名运动员，而否定中国取得的100多块金牌和在许多项目上取得的成绩（副） 这一标题与前一标题的不同之处在于加了一个70余字的副标题。从标题中读者极易产生这样一种印象；有些人利用11名运动员使用兴奋剂问题大作文章，试图否认中国在十二届亚运会上取得的成绩，亚奥理事会为正视听，召开了紧急会议。这是对读者的误导。制作标题不顾及事物的全貌，片面选取新闻事实，进而歪曲了整篇新闻的基本事实和真实含义。 第三，标题中对事实的表述要清楚，不能产生歧义。表述含混笼统、遣词造句不当，会对新闻的含义产生几种不同的甚至与原意相反的解释。这样的情况必须避免。 如标题： 五羊杯手摇三轮车赛 伤残人士可报名参加 从标题来看，举办的是非残疾人手摇三轮车赛，残疾人士也可以参加。消息中报道的却是举办的是残疾人手摇三轮车赛，从某日起即可报名。标题中一个“可”字，使标题与消息的含义大相径庭。 如标题：澳科学家有惊人发现——（引） 树龄1.5亿年 堪称活化石（主） 一棵树生长了1.5亿年，确是惊人的发现。但消息中却说，一片松树林持续生长时间已达大约1.5亿年。“树龄”与“持续生长时间”是两个含义完全不同的概念。编辑没有认真分辨，把读者引入了歧途。 再如标题《进口食品慎进口》，是说从外国买进食品时应谨慎呢，还是食用进口食品时应谨慎呢？所以，在同一个标题中，尽量避免内涵不同的同一个词语重复出现。否则易产生歧义。
