[中图分类号]D815 [文献标识码]A [文章编号]1006-9550(2018)05-0083-25 一 引言 2016年美国大选期间，唐纳德·特朗普(Donald Trump)以总统候选人身份对奥巴马政府的伊朗政策提出诸多质疑和批评。入主白宫后，特朗普总统持续批评前任的伊朗政策，公开声称美国近年来针对伊朗的举措“偏软”，尤其是奥巴马政府以战略收缩为由，轻易放弃与伊朗的对抗，容忍伊朗在中东的“扩张”，严重损害美国在中东的影响力。特朗普政府并未质疑其前任在中东实施收缩的这一基本战略态势，但坚持认为，在保持强有力地区军事存在前提下，美国在中东仍存有较大活动空间，完全能够以更积极、高调的态势，应对“伊朗挑战”；奥巴马政府中东战略态势过于低调、保守，其伊朗政策过于强调接触，闲置、浪费美国在中东最重要的战略资产——地区军事存在，同时向地区盟友和伊朗发出错误信号，不仅助长伊朗的“地区扩张态势”，且疏远以色列、沙特阿拉伯等盟友，致使美国在中东的另一项重要战略资产——盟友和伙伴关系——严重贬值。① 与此同时，特朗普下令全面重审美国的伊朗战略。经过近9个月的评估，在与美国国家安全界、国会相关委员会和中东盟友充分交流协商后，美国政府于2017年10月13日发布《伊朗新战略》(A New Strategy on Iran)文件，特朗普则于当日就伊朗新战略发表讲话。②特朗普政府将其应对所谓伊朗威胁的路径和举措冠之以“新战略”，旨在强调与前任在如何应对“伊朗威胁”方面的差别，即放弃通过接触与伊朗和解的战略尝试，以伊朗核问题和伊朗扩展地区影响力问题为核心，在诸多领域全面对抗或回击伊朗对美国利益的挑战。 伊朗新战略将美国置于与伊朗全面对抗的态势。美国国内外舆论普遍据此认为，伊朗新战略会使美国与伊朗的竞争和对抗更趋激烈，使本已战乱频发的中东更加动荡，或者将为历来复杂多变的中东地缘战略环境增添新的不确定性。③但相关舆论没有进一步具体说明或解释美国与伊朗的竞争和对抗将以何种形式展开，因而也就无法较为具体地设想在日益升温的美国—伊朗对抗的影响下，中东乱局将以何种形式出现。或者说，美国与伊朗对抗将如何增加中东地缘战略环境的不确定性。舆论界的此类缺失主要源于过度专注伊朗新战略本身包含的全面对抗内容以及特朗普政府旨在维护、辩解该战略的反伊朗言辞，忽略特朗普政府应对“伊朗挑战”的手段及其运用，即具体战略实践。此类手段的选择和运用很大程度上将决定未来一段时期美国与伊朗竞争、对抗的主要形式，从而对中东地缘战略环境产生具体影响。考察、理解特朗普政府应对伊朗威胁的手段及其运用，对于预见美国与伊朗对抗的具体形式、走向及其对中东地缘战略环境的影响具有重要意义。 特朗普政府就任之时，美国战略界已形成了有关伊朗威胁美国利益的手段及应对之道较为一致的见解，即伊朗主要是通过低于战争门槛的强制手段，渐进式地扩张其在中东的地区影响力。美国战略界将此类手段归纳为“灰色区域”手段，把运用灰色区域手段蚕食美国利益的行为称为“灰色区域挑战或冲突(the gray zone challenges or conflicts)”，并进一步主张，为抵制或击退伊朗的灰色区域挑战，美国同样需要借助灰色区域手段，与伊朗展开竞争。以此为背景，本文着重考察特朗普政府是否如美国战略界近年来力主的那样，诉诸灰色区域，抵制、回击伊朗对美国利益的挑战，与伊朗展开灰色区域竞争，或者说，伊朗新战略是否某种“灰色区域战略”? 为回答此问题，本文分为五个部分：第二部分借助美国战略界有关灰色区域挑战或冲突的研究成果，定义“灰色区域战略”这一基本概念，阐释其核心要素，并据此搭建全文分析框架；第三部分以此框架为基础，简要介绍近年来美国战略界对“伊朗威胁”的评估；第四部分着重论述、评判特朗普政府在应对“伊朗挑战”时，是否诉诸灰色区域；第五部分在总结本文主要结论的基础上，提出有待完善的理论问题及本文结论对于考察特朗普对外战略的启迪意义。 二 概念及分析框架：灰色区域战略 如何评判某个具体的对外战略是否灰色区域战略，国内外学术界和政策研究界尚无现成标准。寻求以灰色区域手段实现对外战略目标，并非某种新现象，但迄今为止，有关灰色区域的研究尚处于起步阶段，很少在理论层面就灰色区域战略本身展开讨论。但美国战略界近年来从美国对外战略需求出发，就灰色区域挑战或冲突进行了大量研究，为我们定义、理解灰色区域战略，进而为搭建本文的分析框架提供了线索。④ (一)什么是灰色区域战略 美国战略界近年来就“灰色区域挑战或冲突”进行了大量研究，集中分析美国与其竞争对手的“灰色区域冲突”现象。美国特种作战司令部2015年9月9日发布的《灰色区域白皮书》(The Gray Zone，USSOCOM White Paper)将“灰色区域挑战(the Gray Zone Challenges)”定义为“国家之间、国家与非国家行为体之间以及非国家行为体之间的竞争性互动，这些互动介于传统的战争与和平的两分法之间，其特征是冲突性质模糊、参与者不透明以及相关政策和法律框架不确定”。⑤此后，美国战略界就此定义进一步阐释：所谓“竞争性互动”本质上是某种强制或侵略行动；“这种活动介于传统的战争与和平的两分法之间”，则是指灰色区域冲突是低于战争门槛的强制行动，以避免引发大规模常规战争为限；灰色区域挑战发起者旨在通过非战争强制行动逐步获利。⑥
