美国高等商科院校的社会评价

      我国的高等商科院校近年来有了较大的发展，为了保证教育质量，有必要对之加强宏观指导与管理，在这方面国家教委已制定了一系列的措施、办法，其中包括进行各种评价的办法。

      纵观世界各国对教育评价的推行大致可分为二大类，一类是主要依靠民间组织进行评价的，如美国；另一类是主要由政府来组织评价的，如法国、韩国、泰国。

      在美国各个高校，各个专业学科的质量水平，主要通过鉴定（Accreditation）来认可。鉴定由与政府无关的但要得到政府承认的民间组织来进行，我们称之为合格评价。另一个就是通过各校各专业学科之间的质量评价（Evaluation）来促进各校质量的提高，我们称之为选优评价。

      80年代末期以来，美国有些新闻媒体也介入了高等院校的评价活动，并且各自形成一套比较规范的评价标准与办法。尽管各自所依据的标准与办法不同，评价的结果有所不同，但是无论就其所设定的指标内涵和所选择的观察对象，还是从所采纳的资料来源和所聘请的专家学者等方面来看，均着眼于学校内部与社会外部相互衔接的现实动态变化，很有特色并有一定的合理性。本文将这种办法称之为民间的、公开的社会评价。

      美国既是当今经济最发达的国家，也是高等商科教育最发达的国家，因此有些新闻媒体在举办对全美高等院校评价中特别对美国的商科院校进行单独的评价。这对我国在高等商科教育方面建立起自己的公开的评价体制，也有一定的参考和借鉴作用。我们现在把二份在美国颇具影响力的杂志《商业周刊》（BusinessWeek）和《美国新闻与世界报导》（U.S.News & World Report）自开办公开的社会评价以来的情况及依据评价结果进行的排序（Ranking）做一介绍，供有关部门参考。

      1 美国《商业周刊》1988—1996年对全美商科院校的评价及排序

      美国《商业周刊》（Business Week）从1988年开始对全美大学的商学研究生院进行评价并提出全美最佳商科院校的排序，两年一次。1988、1990、1992、1994年公布的排序为前20名（Top20），1996年增加为前25名（Top 25）。

      这里介绍自1988年以来《商业周刊》进行的五届评价及排序，以便进行动态比较（表1）。另外还介绍了1996年按专业、学科排序的前10名最佳商学院（表2）。

      表1 美国《商业周刊》1988-1996年全美25所最佳商学院的排序

      

      表2 美国《商业周刊》1996年按专业、学科的最佳商学院排序

      

      排序主要根据用人单位对MBA毕业生的评价和MBA毕业生对学校的评价来进行。

      1996年，《商业周刊》向51所最好的商学院（Top B-School）的7235名应届MBA毕业生和326家雇用MBA毕业生较多的公司发出调查问卷。回复调查问卷的有4830名毕业生和227家公司，回复率分别为66.8%和69.6%。

      1996年，宾夕法尼亚大学沃顿（Wharton）商学院继续保持了榜首地位。赢得了公司投票的第一名和毕业生投票的第4名。沃顿商学院两年前（1994）即超过三连冠的西北大学凯洛格管理学院从1992年的第4名一跃而名列榜首，主要是由于从1991年开始对呆板的旧的课程设置进行重大的创造性改革的结果。Gerrity院长原来是MIT的教授和顾问，1990年调任沃顿商学院院长。他努力使教育更贴近实际，把重点放在“人际交往能力”（People Skills），和加强全球观念上，并鼓励教授们以更综合的形式进行商科教学。这些努力仍在继续，1997年将着手进行全球化的重大创新。

      最令人意想不到的是，密歇根大学商学院1996年从过去几年的五、六、七位一跃而为第二位，超过了1988年以来三次高踞榜首，一次名列第二的西北大学凯洛格管理学院。这是由于B.Joseph White 1990年担任院长以来，对课程设置创新试验获得成功，用人单位反映密歇根大学懂得如何赢得雇主的信任并使学生有自信心而不骄傲。

      哈佛大学商学院1994年从前几年的第二、三位降为第五，1996年由于新院长Kim B.Clark增加1100万美元的投入，改善信息技术的利用，毕业生对教学、课程设置、就业安排各方面的满意程度都大大提高，因而1996年获得第四名，提高了一位。

      弗吉尼亚大学达登商学院的名次猛跃至第五位，比1994年排前了7名之多，毕业生投票排名第一。哥伦比亚大学商学院从第八位升至第六位。斯坦福大学因学生反映教学质量问题，1996年从1994年的第四位降至第七位。芝加哥大学商学院则因MBA学生发现学院行政管理和就业指导办公室工作不力而使排名降了五位，从1994年的第三名降到1996年的第八名。