DOI编码：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.02.008 虽然自由是人们经常使用的一个词，但是它作为哲学概念却是异常复杂的。哲学家之间关于自由的性质和含义存在严重的分歧，并由此产生了不同的自由观。一些自由观聚焦于人的意志，另外一些聚焦于人的行动。前者体现为“意志自由理论”，后者属于“行动自由理论”。①起码自霍布斯以来，这种行动自由理论在英语世界就占有支配地位。 行动自由理论有三个特征。首先，这种理论关注的焦点与其说是人的自由，不如说是行动的自由，尽管它可以从行动的自由推展到人的自由。第二，这种理论认为自由就是不受约束的状态，即人们想做什么事情就能够做什么事情，从而自由与(道德的或法律的)法则是不相容的。第三，这种理论主张自由的基础是人的利益，因为自由能够保护人的利益，所以它才具有价值。 下面我们将对行动自由理论进行深入的分析，而在这种分析中，我们会揭示这种理论的优势与缺陷。虽然这种分析可以表明这种理论在一些具体问题上是否具有合理性，但无法证明这种理论本身的合理性。要论证这种理论本身的合理性，我们需要从道德、政治和本体论三个方面加以总体检验。 一、什么是自由 对于任何一种自由理论，我们都可以提出三个问题。首先，当我们将“自由”一词用于描述某种状态的时候，它意味着什么？其次，这种理论在描述自由状态时，它所说的是“什么的自由”？最后，在这种理论中，自由所发挥的基本功能是什么？通过追问这三个问题，我们就能够大体上澄清我们所面对的各种自由理论。 虽然有很多道德哲学家和政治哲学家都赞同行动自由理论，然而大家公认，它最重要的代表是霍布斯。让我们以上述三个问题为主线，对霍布斯的观点加以具体分析，以便清晰、准确地把握这种自由理论。 根据霍布斯的说法，“按照这个词的正确含义来讲，自由就是没有外界障碍的状态”。②在这种意义上，“自由”一词可以用于人及其行为，也可以用于其他动物甚至无生命的自然物。当一个人被锁在房间里的时候，他是不自由的。当这个房间的门被打开之后，他就是自由的。同理，罐子里的水是不自由的，但是当罐子被打破之后，水就可以自由流动了。人在自然状态中原本是自由的，但是当障碍出现后，人的自由就被剥夺了。这里我们需要注意的是，霍布斯所说的障碍是外部的，而非内部的，是物理的，而非心理的。它们可以是人造的手铐或监狱，也可以是自然的天气或地理环境。 在这种意义上，自由就是一个人基于自己的欲望或信念去做自己想做的事情。做事情就是行动，而行动就是运动。阻碍运动的东西只能是物理的，所以障碍必然是外部的。没有障碍，人就可以自由地做他想做的任何事情。当障碍出现之后，他或者停止行动，或者改变行动的方向。因此，严格说来，障碍并没有剥夺人的自由，而是减少了人的自由。一个人被锁在屋里，他失去了去院子里踢球的自由，但是仍然有在屋里打太极拳的自由。 这种自由理论包含一个看起来非常奇怪的观点：自由与必然是相容的，但是与法律则是不相容的。按照霍布斯的观点，自由就是一个人做自己想做的事情的自由。也就是说，自由是行动的性质。人的行动都有动机，它起源于人的欲望、信念或意向，即它有一个在先的原因。一个人感到渴了，然后取一杯水来喝。这里喝水的欲望是原因，取水的行动是结果。但是，引发行动的原因本身还有其原因，并且我们可以在这个原因的链条上追溯下去。任何一个行动都是因果锁链上的一环，都是由先在的原因决定的，在这种意义上，它是必然的。因此，“自由与必然是相容的”。③但是，自由与法律则是不相容的。在没有法律的时候，即在自然状态中，人是完全自由的，没有任何人为的限制，只存在自然的限制(外部障碍)。当建立国家之后，主权者制定了法律，而法律是对自由的限制。在有法律规定的地方，人们就没有自由。只有在没有法律规定的地方(幸好有很多地方没有法律的规定)，人们才拥有自由。④因此，对于霍布斯来说，自由与法律是不相容的。 如果自由意味着没有障碍的状态，而障碍只能是外部的，那么这种自由理论关心的焦点必然是人的行动。外部障碍只能阻碍人的行动，不能阻碍人的思想和意志。一个人被锁在牢房里，他失去的是行动的自由，但是他还能够保有思想的自由。霍布斯明确说，他所说的自由本义就是指“身体的自由(corporal liberty)”。⑤反过来看，因为霍布斯所说的自由是指行动的自由，所以阻碍自由的东西只能是外部障碍。行动是一种身体的运动，但是不能运动并不一定意味着没有自由。一个人患病躺在床上，他只是不能运动，但不是没有自由。他有行动的自由，但是没有与之相应的能力。因此，对于“什么的自由”这个问题，这种理论关注的东西是行动的自由，而不是人本身的自由。 由于这种理论关注的焦点是行动自由，所以它产生了一种非常怪异的观点，即奴隶也是自由的。按照霍布斯的定义，自由是缺乏对行动或运动的阻碍。只要一个人拥有行动的空间，他就是自由的，尽管他的自由范围随着空间的变化而变化。按照这种观点，虽然两个人都被关押在监狱中，但是关押在大监狱中的人的自由要比关押在小监狱中的人更多。人们通常认为，与普通公民相比，奴隶是不自由的。但是在霍布斯看来，如果奴隶没有被戴上镣铐，那么他拥有的自由就同其他人一样多，因为他像其他人一样没有受到外部障碍的限制。基于这种观点，霍布斯认为，奴隶没有理由抱怨自己缺乏自由。⑥认为奴隶也是自由的，这种观点明显是反直觉的。
