自二十世纪八十年代以来，中国古典文学研究开始摆脱机械唯物主义的教条束缚，逐渐步入正常的学术轨道。考证，这种与清代乾嘉学术一脉相承，而又与西方现代科学实证精神颇为契合的研究方法、手段，在之后的古典文学研究中获得广泛应用，成果极其丰硕，乃至形成了以考证为核心的一种学术范式。它以复原历史为目的，追求历史的真实。其基本研究预设是：通过对相关文献史料的搜辑、辨析、考订，可以还原文学史的真相，或者无限接近古人写作的现场。举凡作家生平行实、交游关系的考述，作品中人名、地名、典故、史事、本事的考析，作品的辑佚、辨伪、编年等等，均属于这一研究范式下的常规作法和套路。尽管时遭琐碎、饾饤之讥，但考证在二十世纪古典文学研究中所取得的巨大成就，基本已为学界公认：“考据学依然是近现代中国学术研究(包括古代文学研究)中取得的最突出成果。”① 然而，进入二十一世纪后，随着后现代主义思潮在中国学术界的泛滥，以及古籍数据库检索技术的迅猛发展，古典文学研究中的考证方法、研究范式，在迎来新的重大机遇同时，也面临着巨大挑战。以下笔者拟就此问题，结合近些年来撰写《王安石年谱长编》的经历，以宋代文学为例，略作论述，诚可谓卑之无甚高论。② 在过去的二十年中，国学数典、文渊阁四库全书、四部丛刊、中国基本古籍库、中国古代方志、中国古代金石等全文数据库陆续问世。强大的电子检索功能，配合着海量的古籍善本电子版，这意味着千百年来无数学人坐拥书城的梦想，今日终成现实。这种旷世难逢的良机，导致了古典文学研究至少在文献的搜集、整理层面，取得了堪称革命性的突破。一方面，文献史料的搜寻获得了前人无法想像的快捷、方便，从而极大提高了研究者的工作效率。另一方面，竭泽而渔，全面占有与研究主题相关的传世文献，也成为研究者的“家常便饭”，研究的广度和深度得以拓展和提高。以下略举两例。 1998年笔者读硕士时，曾遍检《宋会要辑稿》，查找北宋哲宗、徽宗朝王安石的后裔情况。用时一月，所得不过两条。最近几年撰写《王安石年谱长编》，利用中国基本古籍库中《宋会要辑稿》检索系统，几分钟内，便将王安石长媳萧氏、过继孙王棣、次子王旁、孙王桐、曾孙王璹王珏的相关记载全部查出。然后首次利用阅读南宋文集时偶然发现的王珏墓志铭，以及常见的《至正金陵新志》，得以全面重建王安石身后四代后裔谱系，并澄清了宋代笔记、史书中关于王安石二子王雱、王旁的诸多错误记载，进而对这些记载产生讹误的原因一一分析，抉发出隐含其间的修辞策略及叙事意图。③ 在传统考证中特见“功力”的诗歌生僻词语、典故考释方面，数据库检索也能提供方便，可一定程度上弥补研究者学力之不足。例如，王安石《将次镇南》：“豫章江面朔风惊，浩荡帆船破浪行。目送家山无几许，千年空想蟪蛄声。”④此诗前三句诗意显豁，最后一句却难以理解。“蟪蛄”显然是用典，《庄子·逍遥游》曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。”然而反复推敲，诗意仍是茫然：为何离别家乡之时，想起蟪蛄之声?南宋李壁在注出《庄子》外，又注曰：“孔子曰：‘违山十里，蟪蛄之声但尚存耳。’”如果进一步在中国基本古籍数据库中检索主题词“蟪蛄”，便会发现刘向《说苑》卷七所载才是此典原始出处： 孔子见季康子，康子未说，孔子又见之。宰予曰：“吾闻之夫子曰：‘王公不聘不动。’今吾子之见司寇也，少数矣!”孔子曰：“鲁国以众相陵，以兵相暴之日久矣，而有司不治，聘我者孰大乎于是。”鲁人闻之曰：“圣人将治，可以不先自为刑罚乎!”自是之后，国无争者。孔子谓弟子曰：“违山十里，蟪蛄之声，犹尚存耳。政事无如膺之矣。”案《诗纬·含神雾》：“孔子歌曰：‘违山十里，蟪蛄之声尚犹在耳。’政尚静而恶哗也。”⑤ 据此，王安石用蟪蛄典，是取其“圣人将治，可以不先自为刑罚乎”及“政尚静而恶哗”之意。而据检索所得，唐宋诗中对此典故的使用，绝大部分都是使用《庄子·逍遥游》。王安石使用《说苑》之典，十分特殊。诗歌当作于宋仁宗嘉祐四年(1059年)春，其时王安石卸任提点江南东路刑狱，自临川入汴京任三司度支判官。在提点江南东路刑狱任上，王安石颇有按举，一路谤议纷然，使他相当抑郁愤激，痛感官场风气之堕落：“区区欲救弊，万谤不容口。天下大安危，谁当执其咎?”⑥“千年空想蟪蛄声”，是引用孔子为治“先自为刑罚”之先例以自辩。 利用强大的数据库检索技术和海量的古籍电子版，研究者已有可能真正做到对某一领域的现存文献史料“竭泽而渔”。当一些隐藏在旮旯、边缘的文献被陆续检索出来，研究者不仅可以比以往更加全面地拼凑、呈现历史的片段、史实，更加切近于历史的情景、氛围，而且有可能借助于新材料，激发原有的旧文献、旧史料，促使研究者重新审视、批判、解读原有的，建立在少量、部分文献基础上的论证链条和结论。单就宋代而言，绝大部分文学史大家、名家的考证式研究，包括生平行实、交游网络、作品编年、年谱、事迹等等，尽管二十世纪中已有丰硕成果问世，看似无可措手，但在数据库检索面前，其实都留有充分的拓展空间，让后来的研究者去审视、检验乃至重新作过。此无他，技术手段进步尔，而决不意味着今天研究者的资质、学识、功力已经超过那些以考证见长的前辈学者。
