2011年2月3日，开罗解放广场“骆驼战役”后的第三天，欧盟五大国领导人即发表联合声明称：“埃及政权过渡‘必须立即开启’”，意指“穆巴拉克必须立即辞职”，此为欧洲介入埃及革命和中东变局之始。此后，欧洲一直充当埃及政治转型的“导师”，具有强烈的“主人翁意识”，而欧埃之间存在的价值观鸿沟似乎也出现了消解的可能。但2013年7月3日事件后，埃欧关系①全面趋冷，对人权和民主等的考量成为主导欧盟对埃及政策的主要因素，并凌驾于其他因素之上。2015年年中之后，埃欧关系又全面回暖，令欧洲舆论深感意外。同年11月的巴黎暴恐事件后，埃欧关系回归常态成为定局。2016年，埃及更是重新成为欧洲邻国政策地中海区域最大的受援国，即便如朱利安·雷杰尼(Giulio Regeni)事件②的发生也未阻碍埃欧关系复苏的趋势。 如何理解这六年多来埃欧关系的一波三折?这种变化的主要影响因素又有哪些?是否可以通过追溯埃欧关系两百年的历史建构，来理解埃欧关系的当下演变和未来趋势?本文基于罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈的复合相互依赖理论延伸出的“非对称相互依赖”和“强相互依赖”概念，对埃欧关系的历史建构和当下演变进行案例分析，并探讨欧盟地中海政策领导权的变迁对埃欧关系的影响。 一、基于苏伊士运河控制权的非对称相互依赖：埃欧关系的起点 2016年4月，赖曼·阿雅迪(Rym Ayadi)和埃马努埃莱·塞萨(Emanuele Sessa)在应欧盟议会请求所撰写的“革命前后欧盟对突尼斯政策”研究报告中，将欧洲与北非的关系概括为“简单的物物交换”，即“以援助换贸易”、“以默许换安全”和“以自由换利益”。③但事实上，欧洲与北非五国关系并非那么“简单”，而是一种涵盖经济、社会和政治互动的多维度、深层次的相互联系，甚至相互依赖。④当然，北非五国与欧洲的相互依赖程度不一，其相互依赖结构也存在差别。 根据基欧汉和奈的复合相互依赖理论，国家间关系的理想状态是复合相互依赖，它的基本特征包括三个方面：第一，社会间多渠道联系；第二，国际关系的议程包括许多没有明确或固定等级之分的问题或议程；第三，复合相互依赖普遍存在时，一国政府不在本地区内或在某些问题上对他国政府动用武力。⑤“议程无等级之分”意指“所有问题都附属于军事安全的时代不复存在”⑥，它与“不动用武力”原则异曲同工。关于复合相互依赖在国家间关系中的体现，作者举了美加关系、美澳关系这两个例子。 在论证复合相互依赖这种理想状态之前，基欧汉和奈也提道：“在相互依赖关系中，各方的相互依赖程度不一，而且绝大多数情况下存在着非对称性”。⑦他们同时还强调：“相互依赖的非对称性，最有可能向行为体的相互交往提供影响之源。”⑧确实，纵观历史，某些给一方带来极大脆弱性但又不得不建立的相互联系，往往使彼此联系的加深成为可能。在埃欧关系中，苏伊士运河就是这种“会付出代价但又不得不建立的相互联系”。可以说，自1854年法国人费迪南德·雷塞普(Ferdinand de Lesseps)说服埃及帕夏⑨穆罕默德·赛义德(Muhammad Said Pasha，1854-1863年在位)开凿苏伊士运河以来，运河问题就一直是影响埃欧关系最重要的因素。中东变局以来，欧美和阿拉伯学者分析欧洲能源安全的几乎所有有影响力的文章，均给予苏伊士航运安全以特别关注。⑩ 基欧汉和奈对非对称性可成为相互交往之源的洞见十分具有前瞻性，但遗憾的是他们对非对称性如何建构国家间相互依赖、如何影响国家间关系的走向和各自的政策选择，以及非对称的相互依赖如何发展演变为(或者是否必定演变为)复合相互依赖状态，缺乏进一步的理论探索。对苏伊士运河与埃欧关系非对称相互依赖关系之建构的分析，有助于丰富上述理论。 苏伊士运河是埃欧关系的纽带，它的开通标志着欧洲与埃及非对称相互依赖关系的建立，而其中埃及处于初始优势的一方。(11)从苏伊士运河的历史经验中可知，非对称相互依赖的建立，受到硬性的、先天的因素影响更深。这些因素包括地理、地缘政治、全球能源分布的不平衡等。苏伊士运河的地理位置具有天然优势，它的通航极大地缩短了欧洲通往印度和亚太的海运距离，其作用有目共睹。因此，早在1798年拿破仑入侵埃及时，就对苏伊士抱有极大的野心。拿破仑曾亲自率领一批工程师和军官详细勘察苏伊士地峡，以考察开辟苏伊士运河的可行性，只是当时主要的测量员勒佩尔(Jean-Baptiste Le Pere)得出“红海水位比地中海水位约高9.9米”难以开凿运河的错误结论，才迫使他放弃了苏伊士计划。(12)19世纪中叶，英、法围绕修建苏伊士运河还是修建开罗-苏伊士铁路的斗争(13)，是两国在埃及争夺影响力的继续，而苏伊士运河计划的启动则表明法国暂时拥有了优势。 基欧汉和奈认为，操纵相互依赖的非对称可成为一种权力来源，尽管这种权力是有局限性的。(14)值得注意的是，他们提到的“不动用武力原则”是指两国关系处于复合相互依赖状态时。而在非对称相互依赖状态下，这一原则并不通用，战争发生与否受历史语境(15)的影响更多。在20世纪60年代以前的殖民强权语境中，相互依赖的非对称性权力于弱国而言往往是一种“致命的毒药”。这是因为在殖民强权语境下，当强国在相互依赖关系中处于劣势时，面对政治对抗或经济纷争，往往倾向于使用武力来改变现状，并进而通过军事和政治控制来制衡这种非对称性权力。苏伊士运河对埃欧关系的影响，恰恰反映了这种情况。埃及人常言：“并非埃及拥有了苏伊士，而是苏伊士拥有了埃及。”1882年英国入侵埃及、1956年英法以三国入侵苏伊士，都是殖民强权的典型例子。
