规范是建构主义国际关系理论的核心研究议题，学界先后对规范与认同、利益、行为之间的关系，规范自身的属性、产生、扩散及演化等问题进行了研究。在对规范本身的研究中，相关学者为简化分析难度纷纷采取“悬置”方法，规范的扩散与演化被分割开来，演化被视为扩散完成后的另一项进程。由此导致的一个直接结果是对二者交叉性的忽视，即如何理解规范在扩散过程中发生的演化呢?人道主义干涉规范及1945年以后的航行自由等规范都在经验层面给出确定性回答。那么，为什么规范在扩散过程中会发生变化?规范在扩散过程中的演化遵循了什么样的机制?扩散进程中的规范演化作为一种独立的现象，并不能通过将扩散与演化机制简单叠加起来加以解释，相反需要确立起新的变量关系。 本文认为，行为体能动性构成了规范在扩散进程中演化的解释基础。规范倡导者在推动规范扩散过程中会受到接受者的抵制和反向说服，表现为不同规范或对同一规范不同理解之间的相互竞争，而认知联盟会加剧这一态势。行为体能动性源于议题身份决定的行为体认知结构差异及其对规范引起的利益界定调整的敏感程度。基于对规范的不同理解，高度敏感性会促使行为体积极争取自己认知的适当性。在双向说服过程中，双方的认知发生妥协，利益界定的变化逆向建构了规范内容。调整后的规范实现了双向扩散，规范接受者接受了新规范，倡导者则对其进行了重新内化。 本文采用过程追踪方法分析航行自由规范在1945年以后的扩散与演化过程，选择该案例主要出于下述考虑。首先，航行自由规范在扩散之前已经有了明确界定，通过比较可以直观理解其发生的变化；其次，航行自由规范在《联合国海洋法公约》中实现了制度化，可以作为一个完整过程来加以分析；第三，案例中互动各方都表现出了积极的能动性，避免了传统研究存在的“好规范偏见”(The nice norms bias)。 文章结构如下，第一部分梳理了关于规范扩散和演化的既有解释，指出“悬置”方法导致对行为体能动性的忽视以及对扩散进程中规范演化研究的缺失；第二部分提出本文的解释框架，从议题身份出发界定认知竞争的生成条件，借助双向说服机制阐释了认知结构调整与扩散—演化之间的关系。第三部分依据《美国对外关系文件集》及联合国海洋法会议记录等资料对1945年以后航行自由规范的扩散—演化过程展开过程追踪，从经验层次对本文提出的解释框架进行检验。最后，得出结论并对不对称关系中的弱势一方如何推动认知妥协、促进规范扩散做出回答。 一、关于规范扩散与演化的传统解释及其局限 规范研究主要存在于建构主义与英国学派的文献当中。规范是英国学派的重要研究议题之一，在国际关系理论“经济转向”之后依然如此，这成为后来出现“观念转向”以及建构主义兴起的基础。①“国际社会”概念蕴含着规范内涵，连带主义者更是将其置于突出位置。②然而，受本体论和认识论限制，英国学派并未对社会化机制及其终点形成理论化描述。③相关研究大致概括如下：一是“欧洲中心主义”式的规范扩散。国际社会由欧洲向世界范围拓展，欧洲的制度、规范等处于优势地位，非西方世界主动融入或被强制同化；二是强调规范的作用，但忽视规范自身的演化问题。如认为中国与西方的国际社会观存在冲突，所以，中国不可能实现和平崛起，这种静态理论忽视了观念在碰撞—妥协进程中发生演化的可能。④英国学派的原初界定奠定了后续研究的基础，但也成为长期难以跨越的藩篱。建构主义在此基础上做出了更为系统的研究，下文将着重对建构主义相关解释及其局限性做出阐释。 (一)规范扩散与演化的“悬置”解释 建构主义将规范界定为共有信念、文化或者行为体共同持有的适当行为的共同预期。⑤早期研究将规范作为自变量，认为规范具有“建构性”效应(constitutive effects)和“管制性”效应(regulative effects)，通过塑造身份和认同来影响行为体的利益界定与行为。⑥近期研究将规范作为因变量，探索规范自身的属性、演化等。建构主义的主流研究将规范的扩散与演化视为两个独立议题，这尤其体现在乔治·华盛顿大学艾略特国际事务学院玛莎·费丽莫(Martha Finnemore)教授的著作当中。⑦ 规范扩散的广义界定同时包含适用范围与内化程度两个维度的变化；狭义定义则是指规范获得关键行为体支持，即达到“倾斜点”(tipping point)之后，与“内化”开始之前的阶段。⑧规范扩散是一个有主体的单向推进过程，倡导者处于关键地位，它可以是个人、国家或国际组织。⑨倡导者通过“教学”与“说服”等机制传播新的价值取向，规范接受者或是出于获得合法性和避免“伙伴压力”等原因主动学习、模仿新规范，或是在强制压力下被动接受新规范。相关研究具体集中于下述方面。首先，影响规范扩散的因素，包括：(1)规范结构。新规范的扩散会受到规范网络中其他规范的支持或削弱。⑩(2)规范的形式(清晰程度)、内容及时间等。规范的形式越清晰、内容与人道主义等价值观念越契合等，越容易实现扩散。(11)(3)国内结构(国内的制度、利益和规范等)。一个国家的政治体系开放程度、国内利益分配以及与国内规范的匹配程度都影响到规范的传播。(12)其次，规范扩散的各种机制，如“教学”“说服”及“模仿”等。加拿大西蒙弗雷泽大学(Simon Fraser University)国际研究学院杰弗里·切克尔(Jeffrey T.Checkel)教授对此做了经典性总结，提出了三种相互关联的扩散机制及其条件范围。(13)
