随着各国高等教育规模的扩大，资金短缺与高等教育发展的矛盾日益突出。近年来各国高等学校的学费都有较大幅度的增长，由此带来了一系列社会问题，并在一定程度上成为世界性的问题之一，香港地区在学费成本的计算方法、学费的标准、贷款政策等方面的经验教训，很值得我们研究借鉴。 一 香港地区大学的现行学费政策 香港的大学学费问题在1996年再次成为香港教育界和社会关注的热点，其起因是港府行政局于2月6日宣布决定维持在1997—1998年度实行学费回收成本的18%的政策，并宣布1996—1997年度，学位课程每年的学费增至37,350港元。较上学年增幅约20%，到2000年学费将高达5万港元（见表1）[1]。 表1 政府公布未来四学年的大学学费加幅 学年 学位课程（元） 成本回收率 较上一年的涨幅 实际收取的学费 37,350 16.5% 21.5% 1996—1997年度 (37,600) * * (16.5%) 指示性收费 43,100 18.0% 15.4% 1997—1998年度(43,850) * * (18.0%) * * 1998—1999年度*47,15018.0% 9.5% (48,020) * * (18.0%) * * 1999—2000年度*51,650 18.0% 9.5% 注：* *1994年12月份公布的指示性学费。 *1998—1999年度及1999—2000年度的指示性收费，是按1997—1998年度的成本及以9.5%的通胀率推算出来的。 香港政府从1991年开始实行大学学费成本回收政策，逐年增加成本回收的百分比，计划在1997—1998年度达到回收成本的18%的目标。自政府1991年宣布大学学费成本回收政策后，大学教育资助委员会资助的院校学费随之大幅度增加，1992年学位课程学费为1.16万元，1993—1994年度学费为1.7万元，增幅为46.6%，1994—1995年度学费为2.4万元，增幅为41.7%（见表2）[2]。 表2 学位课程和非学位课程学费 学年 学位课程学费 非学位课程较上学年的增长 占单位成本的比 （元） 学费（元） 率(%) 率(%) 1990—1991 8,700 6,500 * * 16.0/14.0 * * 9.4/12.1 1991—1992 10,000 7,500 * * 14.9/15.4 7.0 1992—1993 11,600 9,000 * * 16.0/20.0 8.2 1993—1994 17,000 12,750 * * 46.6/41.7 10.5 1994—1995 24,000 18,000 41.2 14.1 1995—1996 30,750 23,065 28.1 14.5 1996—1997 37,350 28,000 21.5 16.5 *1997—199843,100 32,325 15.4 18.0 *1998—199947,150 35,365 9.5 18.0 *1999—200051,650 38,740 9.518.0 注：*1996—1997学年到1999—2000学年学费为指示性收费。 * *学位课程／非学位课程。 高校学费增长受到教育界关注，并引发一连串大学生示威行动。香港政府于去年2月承诺检讨现行高等教育学费政策，但依然作出维持原政策的决定。政府认为没有理由把目前18%的成本回收目标降低或推迟达至此目标的日期。目前在院校的拨款中，约有四分之一用于研究成本，若单以教学成本来确定学费，1996—1997年度的学费只需2.7万元，而1997—1998年度也只有3.1万元，比现在的学费水平低大约27—28%。因此，有人提出只能按教学成本来确定学费。香港政府认为此举不行，如果这样收费又要维持现行高等教育规模，政府必须在1996—1997年度增拨6.15亿元，而到1997—1998年度则为7.3亿元，显然这是政府难以承受的，如果要求院校随此幅度的收入缩减而无损教学质量，显然是不切实际的做法。另外，政府认为把成本回收的目标再推后一年，也是不可行的做法，因为教育会所获得的拨款是以减去估计所得的学费和其它收入后的净额资助计算的，如果削减支出来弥补，所引起的财政缺口超过2亿元（以1997—1998年度计）这可能影响政府对其它教育计划的资源分配。政府方面表示将加强对学生的贷款资助计划，以确保有经济困难的学生不会因无钱而不能上大学。在1995—1996学年用在助学金及借贷的支出便分别达到8亿和9亿元，而今年有超过60%的学生能享用学生资助，估计明年将会有70%的学生受惠（表3）[3]。
