中图分类号：G120 文献标识码：A 文章编号：1674-3180(2017)04-0146-10 1960年代以后，文化政策制定者、资助者以及研究者给予多样性越来越多的关注。[1][2][3][4]贯穿这一时段，其对多样性的理解已经发生了转变和延伸。本文讨论的是进一步的拓展时需要的——它包括动机的多样性以及与文化参与有关的体验。这样一种拓展特别地重要和及时，因为使得那些文化政策制定者和资助者，他们过去通常聚焦于文化生产者，渐渐转向对文化需求的关注。[5][6] 恰如本文呈现的研究结果所显示，人们参与不同类型的文化活动是出于各种不同的原因，更进一步，差异性群体，呈现出他们参与理由的动态变化。对文化介入的总体把握，由此而能被误解。拓展多样性概念以涵盖动机与体验，将强化我们对人们文化参与的特征的把握与解读，并帮助管理者和政策制定者，精心从事更有效的创新以使其拓展。 一、多样性与文化参与的理解位移 在整个1960年代，私人资助者与公共资助者，作出了巨大的努力，更广泛地接近那些被他们认为服务缺失群体中的艺术家。最初的注意力集中在扩大地理学上的接近。私营部门中，福特基金会做出的重大创新，就是在全美建立和发展非营利艺术机构。而在公共部门，国家艺术基金会(NEA)于1965年设立，其核心授权在于地域平等。[7]1970年代期间，随着越来越多的艺术机构出现，地理的差异已经不再是关注的焦点。政府和支持艺术的大型基金会出现，激发了对少数人参与的更多关注。[8]然而，获得支持的艺术类型通常是非常有限的，受到支持的艺术类型都是呈现欧美高端文化的非营利机构[9]，随后得到的结果就是受到精英主义的掌控。例如有一位批评家指出：“把大众的喜好转换为歌剧和芭蕾的愿望……能像慈善施舍一样被动。”[10] 最近，政策制定者、资助者和研究人员开始着手处理多样性，并已再次获得进展，现在包括文化本身更具包容性的定义，承认广泛的艺术形式和传统的价值。因此，“在艺术政策圈子里有一种习惯说法，那就是文化多元化(或文化多样性)，通常指的是从事各种文化传统工作的艺术家要有价值担当，而且，暗示着的意思，对其给予资助，尤其是亚洲裔、非洲裔和拉丁美洲裔美国人的后代”[11][12]。许多国家艺术机构响应平民主义者的批评，介绍针对农村和少数民族社区的民间艺术并扩大艺术赠款项目。[13]到了1980年代，福特基金会艺术基金会的一个主要方面，是其非洲裔美国人和拉丁美洲艺术博物馆计划，旨在鼓励少数族裔艺术机构的成长。 政策文献中的文化定义反映了这一转变。例如，当定义艺术时，美国议会(2000)提出“反对按照传统的二分法将艺术区分，即将艺术分为高端与低端、精美与粗俗、专业与业余，代之以“坚持基于一种完整的概念范围”。与此相一致，总统的艺术与人文委员会(2000)强调：“就美国文化而言，意味着既包括普韦布洛舞者，也包括纽约市芭蕾舞蹈家。”艺术和文化的定义，已逐渐发展为包括非正式以及非合作机构所从事的活动。[14][15] 本文认为，需要再次扩大对多样性的讨论，这个时代，涵括与艺术参与密切联系在一起的动机多样性与体验多样性。在进行文化讨论时，这是整个讨论的最重要的所在，那就是日渐包括广泛而多样的一系列形态和一系列活动。经常遇到的是，“我们往往会谈到，俨然‘艺术’是单一问题”，并假设不同类型的文化参与具有相似的效果。[16][17]来自城市研究所对1231名美国成年人的调查结果发现，显示这不是事实，对此，本文现在也倾向这样认为。 二、对文化参与及其动机的调查 本文立足于对文化参与的文化调查，由城市研究所以及华莱士基金会的授权委托[18]，2004年6月至7月期间，通过电话调查形式，对十八岁以上美国人随机抽样地进行调查。1231人对于这一调查的回应率是45%。这项研究是由华莱士基金会委托的，1998年由城市研究所在五个地方社区所进行的有关艺术参与的扩展和早期调查。这项调查，“从瑞格舞到拉赫玛尼诺夫舞”，采取广泛和包容性的文化观点，突出了人们参加文化活动的各种场所，并展示了文化和公民参与之间的联系。 “从瑞格舞到拉赫玛尼诺夫舞调查”的重大贡献，就是对人们文化参与的动机进行询问。关于参与的研究文献很少涉及这个主题，更多地侧重于“谁参与艺术，参与什么以及怎样参与”[5]4。首先是在美国人中间进行调查，也就是国家艺术基金的艺术公共参与调查，严谨而且数据来源丰富，但却没有考虑到动机。“瑞格舞”研究，揭示了参与的各种原因，涉及从审美到公民和社会。 虽然这项较早的城市研究所调查，就动机及其广泛的文化参与范围进行了追问，但它类似于艺术公共参与调查(SPPA)和其他参与调查，其中也就人们前此一年的参与情况进行了询问。一旦开始审视参与理由，“从瑞格舞和拉赫玛尼诺夫舞调查”，同样将过去一年作为一个整体，追问人们的文化参与并对其给予类型化理由的把握。因此，数据不允许通过跨形式来比较它们的动机重要性。例如，在这项调查中响应者的参与理由主要是与朋友和家人聚会。那么这次所进行的调查就不能表明，是否愿意和朋友和家人聚在一起，对所有参与调查者都是共同的理由，或者对那些参与特定类型艺术活动的人们有更大抑或更小的重要性。
