21世纪的曙光依稀可见。 未来是人才的竞争。科教兴国的呼声日高。处于教育龙头地位的高等教育，近年来掀起大刀阔斧的改革浪潮。高校布局结构调整牵动了人大代表的心，成为人代会上的热门话题。 众所周知，现行的高等教育管理体制，基本上是50年代初院系调整时按大区和按行业为主布局的。后来各省因发展地方经济的需要又办了不少院校，其中相当一部分与中央部委所属院校性质雷同。打破条块分割和“小而全”的状况，逐步减少单科性院校，对校、院、系、学科或专业进行调整、联合、合并，成为迫在眉睫的大事。始于90年代初的此次改革，可以说是建国后第二次大的院系调整。改革至今，涌现了“一省（广东）一市（上海）一部（机械部）”的先进典型，越来越多的学校从改革中尝到了甜头。 比较上次的院系调整和这次的管理体制改革，人们发现，50年代重“分”，90年代重“合”。泱泱华夏，没有一所真正意义上的综合性大学无论如何说不过去。许多有识之士希冀，中国高校能从这次改革中获得飞跃。 国家教委一位主管高教的领导曾说过，中国至今没有一所真正意义上的综合性大学。 严格意义上的综合性，是指文、理、工、农、医、财、经、政、法、外等多学科兼容。然而，当今中国最著名的高校也没有做到这一点。 造成这种状况，原因是多方面的。其中主要一条就是50年代初的院系调整。这是在当时的历史条件下，学习苏联教育的经验，使教育适应国家经济建设的需要。但调整中也存在一些问题，如过多地强调单科性的独立学院，对原有的综合性大学的调整幅度过大，形成理、工、文科分家，不利于学科的综合发展；重视工业方面的专业，忽视财经、政法方面的专业，等等。 正所谓“分久必合”，在感到“分”的诸多弊端后，各级政府积极地推进“并校”健康发展。总的原则是“条块结合、以块为主”，实现教育资源的合理配置。 郑州大学校长曹策问代表认为，“并”是大势所趋，应走发达国家先进的办学模式。一些单科性大学在未来社会无存在的权利。专业兴衰无情，今天的热门专业，很可能是它日的冷门专业。1995年中国人民银行教育司调查发现，金融方面的在校生数已超出未来几年社会对该专业的需求总量。又如数学，当年陈景润是青年学生的偶像，许多学生投身数学之门，而今，数学专业连数学奥赛的优胜者也未必愿学。所以，要培养综合性人才，综合才能在市场竞争中立于不败之地。我们感叹大师级人才出不来，获诺贝尔奖的人出不来，为什么？有人认为就是没有综合性大学。 “并校”既要有利于发展，又要有利于稳定。不思改革，按兵不动，亦或操之过急，一哄而上都是不可取的。 一些人大代表指出，个别省份的高等教育在以往的布局调整中元气大伤。这次改革一定要避免这种情况出现，“并校”要积极稳妥。 青岛大学校长周广复代表说，并校要分阶段实施，稳步妥善推进。青岛大学是1993年由原青岛大学、山东纺织工程学院、青岛医学院、青岛师范专科学校4校合并而成。4年来，在行政建制、组建学科群、进行深层次的学科交融、成立公共教学部等方面分阶段地加以推进，工作稳妥细致，发展顺利。 广西大学副校长韦树英代表说，广西高教界去年的大事之一就是广西大学和广西农学院合并。两校合并酝酿了两三年，经过充分论证、广泛征求两校领导、干部的意见后，去年12月作出合并决定。两校原来是一家，广西农学院原来就是广西大学农学院，解放前分出去了。如今，一墙之隔的两校重新成为一家，这是为明年广西大学70周年校庆献上的一份礼物。步子走得慢一些，但是走得比较稳。 合并是为了追求真正的效益，不是追求所谓的轰动效应。四川省教委主任王可植代表认为，要抓住高教体制改革这个契机，调整结构，在提高质量和效益上下功夫，合并，要真合，不要貌合神离。 校名和校长是困扰“并校”工作的两大难题。归根结底，这是部门利益和狭隘的产权观念。 国家语委主任许嘉璐代表认为，联合或合并不能搞拉郎配。不存在谁吞谁的问题。 在推进高校合并的同时，最让人头疼的是什么？山东大学校长潘承洞代表说，一是校名，二是校长。大家都认识到合并的方向是对的，但碰到具体问题时好事多磨。 西南政法学院院长种明钊代表认为，强弱合并好办，强强合并就不那么容易。两个历史悠久的大学，即使相邻，或者干脆就是你中有我，我中有你，学科也是互补的，但真正合并绝非易事。特别是两所大学分属不同部门，协调起来很难，只能是望“合”兴叹。 “合”真的那么难么？ 得改革风气之先的广东省觉得并不难。广东省副省长卢钟鹤代表说，布局调整是政府行为，政府要统筹协调。一是统筹规划，制定高教发展目标；二是从高教发展的规律出发，正确处理好规模、效益的问题，走内涵发展的道路；三是加大投入，广东1993年开始对高校设专项经费，每年5个亿；四是从全局出发，加强中央、部属与地方高校的联合。 辽宁省省长闻世震代表认为，打破条块分割，立足优化地区高教资源，是当前一项重要任务。要按照经济发展的需要进行布局调整，破除狭隘的部门观念和地方观念，一切工作围绕着提高质量和效益。
