最近两年来，朝鲜核问题持续紧张。在美朝两国针锋相对的战略态势中，朝鲜在外交辞令和战略行为上虚实相间，屡次进行核试验、频繁试射导弹，表现出独特的行为模式。2016年5月6日，朝鲜劳动党第七次代表大会召开，朝鲜劳动党第一书记金正恩在工作报告中指出：“朝鲜劳动党顺应局势和革命发展的要求，提出了经济建设和核武装建设并举的战略路线，为贯彻落实它开展了积极斗争。”①朝鲜坚持并举战略的目的有二：一是拥有核武器，并且尽可能提升自身力量和技术水平；二是以最短时间证明自身能力，让各国相信其核能力和拥核的决心。为了实现这两个目的，朝鲜制定了清晰的战略规划，娴熟地使用了虚张声势(bluff)的策略。朝鲜的这种行为模式，对我们研究威慑行为提出了更高的要求。 威慑是人类重要的战略行为，意指威胁使用武力，以迫使对手放弃攻击意图的行为。进入核时代以后，核武器重新塑造了威慑行为的作用机制，使得有核国家之间的互动更加复杂。在有核国家之间常存在这样一种威慑行为，即有些国家故意吹嘘或隐藏自我实力，或者不践行已发出的威胁信号，不兑现原有承诺，这种行为被称为虚张声势。②事实上，国家不分大小，亦不分其是否拥有核武器，虚张声势都是一种普遍的战略行为，实际拥有核武器的以色列，以及谋求拥有核武器的伊朗等国，都跟朝鲜具有类似的行为模式。换言之，处在核门槛的国家具有普遍的虚张声势行为。就此而言，研究当前朝鲜的虚张声势行为，是以朝鲜当前的外交实践为基础的，也是为了更好地理解朝鲜的外交行为模式，更是为了寻找半岛问题的根本解决方案。 在现实中，虚张声势给威慑带来了两难处境，即没有国家能承担若屈服于核战争威胁但却被证明是对手虚张声势的后果，也没有国家能承担得了结果不是虚张声势的威胁。③相对而言，研究无核国家宣布其拥有核武器过于静态，如果考察刚跨过核门槛的国家如何借助虚张声势获得核威慑能力、如何促使其他国家承认其核地位，这种研究则更为动态。此外，虚张声势往往不利于一个国家的声誉，然而这些较弱国家仍然热衷于虚张声势，那么，有趣的问题便随之而来：在面对外部强大对手时，一个刚跨过核门槛的国家如何利用虚张声势行为来获得战略利益?哪些因素会影响这个国家的虚张声势行为?虚张声势的内在作用机制是什么?本文将针对以上问题，提出相应的回答。 一、对虚张声势行为的既有研究 学术界研究威慑的文献可谓浩如烟海，到目前为止已经出现了四波比较成熟的研究浪潮，并且形成了既定的经典研究路径。④在这些丰富而成熟的研究中，对有核国家如何虚张声势，以及哪些因素影响虚张声势行为，学术界已经有了一定的研究，但是相对于威慑理论中的其他领域来说，相关研究仍然有待于提升。总体来看，当前学术界分别是从国家实力、政体类型和国家声誉这三个较为成熟的角度来研究有核国家的虚张声势行为的。 (一)国家实力 在国际政治中，实力是影响威慑行为的重要因素。按照这一逻辑，在非对称威慑中，存在一种虚张声势的均衡。⑤在国家分别是强弱的情况下，一般有两种虚张声势行为：一是国家有能力兑现但却缺乏兑现意愿，这种情况主要涉及大国的行为，例如美国艾森豪威尔政府时期的“大规模报复战略”就属于这一类。⑥二是国家没有能力兑现但却以此为策略谋取国家利益，这种情况主要表现于小国的行为，如朝鲜拥有核武器后的核政策很大程度上符合这一类。有学者认为，一个国家通过虚张声势获取声誉，这事实上暗示着这个国家是较强国家，并且只存在于强弱这两类国家中。在这一情势下，较强国家能否获取声誉，将取决于较弱对手的应对。如果较弱国家从没有虚张声势或强势行为，这意味着较强国家的虚张声势显示了真实力量，并将会增强自身声誉。⑦与之相对，较弱国家采取虚张声势行为往往不利于自身声誉的形成，这是因为，较弱国家的核虚张声势行为是不可信的，它在相对军事实力和相对利害关系上不占优势。也就是说，较强国家会认为较弱国家没有能力使用武力，并且较强国家会判断这些利害关系尚不足以让较弱国使用武力。⑧不过，冷战后全球出现了一些新趋势，随着大规模杀伤性武器技术越来越容易获得，一些边缘地带国家更容易寻求声称拥有大规模杀伤性武器的政策。⑨ 在两个势均力敌的国家中间，情况则有一些不同。有学者认为，当两个可观察的实力相对均衡的国家讨价还价时，不可观察的决心是评估讨价还价优势的一个重要因素，在这一形势下，信息非均衡自然而然就出现了，并且为了寻求一个对己更有利的交易结果，国家有很强的动机去虚张声势。⑩在这一情势下，国家之间的实力相对容易判定，除非有重大的技术突破拉开与对手的距离，不然实力往往难以作为一个最重要的变量，因此，领导人的决心成为关键变量，往往会影响互动的结局。在两国实力接近的情况下，分层次威慑中的中等程度行动不仅可以改善威慑的能力，也可以提升谈判的能力。然而，一旦其中掺杂了虚张声势行为，这将不利于提升威慑能力和谈判能力。(11) 相对而言，对于国家实力与虚张声势的研究大多存在于威慑理论中。在威慑理论的范畴内，通过对虚张声势行为能否获得国家声誉的影响进行理论考察，可以为我们思考国家力量塑造战略行为提供诸多有益的探索。然而这些研究并不系统，学术界对虚张声势行为与国家实力两者关系的研究比较单薄，缺乏更为详细的划分标准。此外，当前的研究大多关注实力较强国家的行为，而对于实力较弱国家如何利用虚张声势行为捍卫国家利益、如何通过虚张声势行为获得核国家地位鲜有论述，这些不足，也成为本文要努力解决的问题。
