治学之道历来讲究门径方法。学术之精进，藉以科学之法，方可实现突破创新。中共党史作为一门重要学科，基本的理论方法虽已奠定，但如何推动和深化中共党史的学术发展，依然是学界同仁的目标和追求。近年来，学界倡行的新社会史、新革命史、新文化史等方法，都体现了学者们追求精要、拓展深化的学术关怀。但是，中共党史内容之丰富，绝非几种方法即可涵括全部。进一步挖掘新的理论视野，自当是党史研究者的学术目标。其中方兴未艾的概念史方法，应是中共党史研究不容忽视的新视角①。鉴于学界已有讨论概念史与中共党史研究的学理专文，下文不再赘述，仅就概念史的相关问题，辅以笔者近年来的研究实例，谈谈自己的一些想法和体会。 一、研究中共党史重点关注哪些概念 历史的车轮向前推进，留下的印辙或深或浅。较深者既有清晰可辨的事件原委，也有耳熟能详的特定概念。所谓“历史沉淀于概念”，对于中共历史而言更是如此。中国共产党从成立时日起，便以革故鼎新的强大力量，在除旧布新的革命征程中形成了一系列独具特色的表述概念。概念史研究方法就是我们解读中共独特概念的重要工具。质而言之，研究中共党史应重点关注解读以下一些概念范畴。 第一，重大理论的概念演绎与解读。中共是高度重视理论的一个政党。在共产党人看来，理论之所以重要，乃是因为“没有革命的理论就没有名副其实的革命运动”②。故而，一个从事革命的政党必须要有革命的理论。否则，不仅这个革命政党无法存在，而且这个革命政党所领导的革命运动也是无法取得胜利的。正因如此，中共自成立以来，就逐渐形成了为数不少的独特理论，这些理论应当是概念史关注的重要内容。比如“农村包围城市”这一革命理论，目前就很少有人从概念史的角度展开研究。只要稍具党史知识的人应该知道，农村包围城市、武装夺取政权是中国革命取得胜利的重大理论创新，它初步形成于土地革命战争时期，确立于抗日战争时期，解放战争时期最终得以实现。这一理论是中共党人在长期革命道路的实践中逐步探索出来的，是中共党人集体智慧的结晶。如果从概念史的角度探究这一理论，无疑会进一步增强我们对这一理论的认知。在中共理论发展史上，“新民主主义理论”是另一极为重要的核心概念，这一核心概念同样有其发展嬗变的历史轨迹。解读这一理论除了一般方法之外，概念史的方法视角不能缺位。通过概念史的解读，不仅能明确新民主主义理论是如何产生的，更能进一步认识这一理论是如何运用的。概念史研究的一个重要前提是：特定的概念不仅是简单的语词表达，更具有话语表述的建构功能。这种建构往往是在概念的使用过程中逐渐形成的。显然，这种新的视角对我们进一步理解“新民主主义理论”有着重要的方法论意义。 第二，重要制度的概念史解读。制度往往是社会演进方式的决定因素，而制度变迁又是理解历史嬗递演变和国家兴衰的一把钥匙。以概念史的视角解读中共历史上的一些重要制度，不仅是可能的，也是必需的。众所周知，中共从成立之日起，便以革故鼎新的强大力量摧毁旧的制度并建立了新的制度，由此产生的一些独特制度，同样是概念史研究的重要范畴。如“苏维埃”即是中共在“以俄为师”的推动下建构的一项重要制度。“苏维埃”作为从苏俄移植而来的一项重要制度，它的概念演绎经历了怎样的发展变化，无疑值得认真研究。又如抗日根据地的“三三制”政权，是中共在战时特殊背景下实施的一个独具特色的重要制度安排。如果从概念史的视野加以考察，特别是关于这一制度名称的概念表述及其具体使用，同样可以得到不一样的认知。当然，通过概念史的视角研究中共的一些独特制度，也可从基层的视角加以考察。笔者曾对民国时期的“县官称谓”以概念史的视角作过考察③，其中中共县域制度中的县官称谓经过了“县革命委员会主席”“县苏维埃政府主席”“县长”等不同的概念称谓。通过研究发现，民国以来“县官”的称谓在不同制度结构体系下体现着不同的概念指称，这些概念指称反映在基层社会中并最终成为某种特定的政治文化符号象征。很显然，通过概念史的视角研究中共的一些重要制度结构，往往会得到不一样的学术认知。 第三，重大历史事件的概念史解读。一部中共党史，在某种程度上就是一部事件史。特别是一些重大历史事件，不仅影响着中国近现代历史的发展走向，而且已然成为人们耳熟能详的集体记忆。特定的历史事件往往是凝集特定历史时期重大信息的独特概念，这恰恰是概念史研究关注的重要内容。根据概念史的基本理论，举凡一个社会发生重大转型的关键时期，往往会以重大历史事件为载体凝聚形成反映某个时期的独特历史面貌，并以此为基础形成一个涵括重要信息的独特概念。而概念史则是语言史与事件史的纽带和桥梁，“它的任务之一就是分析历史进程中所产生的概念与实情之间关系的一致性、偏移性或差异性”④。由是言之，以重大历史事件为载体形成的独特概念，当是概念史研究应该关注的重要范畴。以“西安事变”为例。作为举世震惊的一个重大事件，此次事件对于中国历史产生的影响是不言而喻的。西安事变虽是一个重大历史事件，但也是各方都在言说的一个重要概念。爬梳历史文献资料，事变所关涉的各方对于这次事件的言说却有不同的概念指称。初起之时，有“西安叛乱”“西安兵谏”“西安兵变”之称，随后即有“双十二事变”“西安事变”之称。不同的立场，对于此次事件有着不同的概念指称，由此反映了各自不同的政治文化观念。很显然，通过概念史的视角解读“西安事变”，的确可为进一步认识此次事件打开另一扇学术之门。
